KHUTSISHVILI v. GEORGIA

Publicat la 11 decembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 49873/22 Marina KHUTSISHVILI împotriva Georgiei depusă la 17 octombrie 2022 a comunicat la 20 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa ilegalitate a închiderii involuntare a reclamantului într-un spital psihiatric. Curtea de Apel Tbilisi a declarat decizia inițială privind închiderea ei ilegală și a ordonat descărcarea imediată a reclamantului. Cu toate acestea, ea nu a primit nicio compensație în timp ce instanța civilă a efectuat propria evaluare a circumstanțelor de închidere și a refuzat cererea ei. Reclamantul susține că închiderea și tratamentul psihiatric forțat într-un spital psihiatric au cauzat suferințe mentale severe, constituind tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, luate separat sau coroborat cu art. 14. Ea se plânge în continuare în temeiul articolului 5 din Convenție luată separat sau coroborat cu art. 14 despre caracterul ilegal și natura nejustificată a detenției sale obligatorii și despre incapacitatea de a obține compensații. De asemenea, reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție, susținând că experiența ei de închidere involuntară și tratament a încălcat integritatea ei fizică și psihologică. 1 din Convenție? În special, a fost detenția ei în spitalul psihiatric ordonată „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege” (a se vedea N. v. România , nr. 59152/08, §§ 141-147, 28 noiembrie 2017, și Ilnseher v. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, §§ 126-138, 4 decembrie 2018)? În sensul articolului 5 § 1 litera (e) din Convenție (a se vedea N. v. România, § 151, citat mai sus)? Are reclamantul un drept efectiv și executor de compensare pentru detenția ei în presupusa contravenție a articolului 5 § 1 litera (e), conform articolului 5 § 5 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, din cauza plasării și tratamentul involuntar într-un spital psihiatric?

Published on 11 December 2023

FIFTH SECTION

Application no. 49873/22

Marina KHUTSISHVILI

against Georgia

lodged on 17 October 2022

communicated on 20 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unlawfulness of the applicant’s involuntary confinement in a psychiatric hospital. The Tbilisi Court of Appeal declared the initial decision on her confinement unlawful and ordered the applicant’s immediate discharge. She did not, however, receive any compensation as the civil courts conducted their own assessment of the circumstances of the confinement and refused her claim.

The applicant alleges that her confinement and forced psychiatric treatment in a psychiatric hospital caused her severe mental suffering amounting to inhuman and degrading treatment in violation of Article 3 of the Convention taken separately or in conjunction with Article 14. She further complains under Article 5 of the Convention taken separately or in conjunction with Article 14 about the unlawful character and unjustified nature of her compulsory detention and about the inability to obtain compensation. The applicant also complains under Article 8 of the Convention, alleging that her experience of involuntary confinement and treatment breached her physical and psychological integrity.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of her liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, was her detention in the psychiatric hospital ordered “in accordance with a procedure prescribed by law” (see

N. v.

Romania

, no. 59152/08, §§ 141-147, 28 November 2017, and

Ilnseher v.

Germany

[GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §§ 126-138, 4 December 2018)?

2.

Was the applicant’s detention in the psychiatric hospital duly justified for the purpose of Article 5 § 1 (e) of the Convention (see

N. v. Romania

, §

151, cited above)?

3.

Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for her detention in alleged contravention of Article 5 § 1 (e), as required by Article 5 § 5 of the Convention?

4.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private life, contrary to Article 8 of the Convention, on account of her involuntary placement and treatment in a psychiatric hospital?