ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2250/2021

HOTĂRÂRE

27.10.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2250/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 29.06.2020 sub nr. x/2020, reclamanții A., B., C., D., E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta F. S.A., să se dispună încetarea prin denunțare unilaterală a contractului de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/26.11.2019 cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1242 euro la cursul în RON de la data plății, împreună cu dobânda legală aferentă.

În drept reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile din 35 C. proc. civ., art. 1350 C. civ., caluzele contractuale la care au făcut referire, art. 148 și 194 și urm. C. proc. civ.

Pârâta legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția teritorială a Judecătoriei Focșani.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința nr. 990/15.02.2021, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

A reținut instanța că în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (1) C. proc. civ., părțile au inserat la art. 11.8 din Contractul de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/25.11.2019 o clauză prin care au ales competența de soluționare a litigiilor care decurg din acest contract în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Prin sentința nr. 7612/18.08.2021, Judecătoria Sector 1 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Focșani, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că potrivit art. 126 alin. (2) C. proc. civ., în litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, numai după nașterea dreptului la despăgubire, orice convenție contrară fiind considerată ca nescrisă.

Potrivit art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor. Cum toți reclamanții din prezenta cauză au domiciliul în Focșani, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Focșani, conform art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, pentru următoarele argumente:

Prin acțiune, reclamanții au solicitat încetarea prin denunțare unilaterală a contractului de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/26.11.2019 cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1242 euro la cursul în RON de la data plății, împreună cu dobânda legală aferentă.

Având în vedere raporturile juridice dintre părți, în cauză este vorba de un litigiu între un consumator (reclamanții) și un profesionist (pârâta), căruia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 113 pct. 8 C. proc. civ., conform cărora, în afara instanțelor prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente…instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor.

Astfel, raportat la natura juridică a litigiului, competența aparține, în mod alternativ, fie instanței de la domiciliul reclamanților, fie instanței de la sediul pârâtei, cu precizarea că în acest din urmă caz sunt aplicabile dispozițiile art. 109 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul existenței unui dezmembrământ al persoanei juridice, cererea de chemare în judecată poate fi îndreptată la instanța locului unde există acest dezmembrământ, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din cate încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta.

De asemenea, art. 116 C. proc. civ. reține că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente", iar în condițiile în care reclamanții au înțeles să introducă cererea de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Focșani, aceștia au acordat eficiență dispozițiilor legale menționate, instanța învestită cu soluționarea cauzei neputând trece peste această manifestare de voință, dealtfel prevăzută de lege.

În ce privește clauza atributivă de competență inserată în contractul obiect al prezentului litigiu, art. 126 C. proc. civ. stabilește, că "(1) Părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă. (2) În litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, în condițiile prevăzute la alin. (1), numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă."

Textul legal prevede în mod expres interzicerea convenției asupra competenței înainte de a se naște dreptul la acțiune, iar dacă totuși a fost încheiată o astfel de convenție, ea nu va produce efecte, fiind incidentă teza finală a art. 126 alin. (2) C. proc. civ. conform căreia orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, ca instanță de la domiciliul consumatorului.