ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2238/2021

Ședința publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 23.12.2021 sub nr. x/2020, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca acesta din urmă, în calitate de tată al minorului B., să nu-i mai trimită lunar alimente, care nu corespund diagnosticului (diabet zaharat tip I cu cetoză), respectiv tot ceea ce înseamnă dulciuri sau alimente ce conțin zahăr, conform art. 46 din Legea nr. 272/2004, coroborat cu art. 263 alin. (1) C. civ.

Prin sentința nr. 642/25.03.2021, Tribunalul Suceava, secția I civilă a admis acțiunea; a limitat dreptul pârâtului A. de a menține relații personale și contacte directe cu minorul B., în sensul că a interzis pârâtului să trimită minorului alimente necorespunzătoare diagnosticului menționat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.

Prin încheierea de ședință din 10.06.2021, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., raportat la faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, iar părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată acordat.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul A., arătând că cererea de recurs este întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca aspectele deduse judecății să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speță, se constată că recurentul nu expune critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat, întrucât indică generic dispozițiile art. 488 C. proc. civ. și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, fără a arăta care sunt aspectele de nelegalitate ale soluției de suspendare a judecății pentru lipsa părților, astfel cum a fost adoptată prin încheierea recurată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâtul A., cu domiciliul în județul Suceava împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.