Kalandia împotriva Georgiei

Publicat la 11 decembrie 2023 PRIVIND SECȚIUNEA Aplicația nr. 27166/21 Mikheil KALANDIA împotriva Georgiei depusă la 15 mai 2021 a comunicat la 20 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului, care a fost condamnat pentru o crimă agravată și condamnat la unsprezece ani și trei luni de închisoare. Cazul reclamantului a atras o acoperire mass-media largă, în ceea ce privește un caz de crimă de mare profil a doi minori în urma unei bătăi școlare în Tbilisi. Procesul său a fost precedat de o anchetă parlamentară, care a recomandat, printre altele, inițierea procedurii penale împotriva reclamantului. La 25 februarie 2020, Tribunalul Tbilisi a condamnat reclamantul pe baza, printre altele, dovezile G.J.

și G.B., care au fost urmărite și condamnate în legătură cu același incident în contextul unui set separat de proceduri penale. Înainte de prima instanță, reclamantul a solicitat examinarea suplimentară a G.J. și G.B., menționând că, în cadrul procesului penal separat, au schimbat declarațiile lor și s-au invocat vinovat față de respectivele crime. Cererea de mai sus a reclamantului a fost respinsă și așa a fost o cerere identică depusă în fața Curții de Apel Tbilisi. La 21 iulie 2020, Curtea de Apel Tbilisi, fără a auzi niciunul dintre martori, a susținut integral condamnarea reclamantului. Reclamantul a solicitat că Curtea Supremă îi acordă permisiunea de a face apel împotriva hotărârii instanței de recurs, argumentând, printre altele, că drepturile sale de apărare au fost încălcate din cauza instanței de recurs care nu au examinat G.J.

și G.B. în instanță. Raportul reclamantului asupra punctelor de drept a fost respins ca inadmisibil de către Curtea Supremă la 29 decembrie 2020. Reclamantul se plânge, în special, în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție, că nu i s-a acordat un proces echitabil având în vedere faptul că Curtea Supremă, în susținerea condamnării sale, s-a bazat pe condamnarea G.J. și G.B, pe care reclamantul nu le-a putut examina după ce au schimbat declarațiile și, de asemenea, din cauza procesului său a fost precedat de o investigație a aceleași fapte de către comisia parlamentară specială de anchetă.

(2) Având în vedere circumstanțele în care a fost efectuată procedura penală împotriva reclamantului, în special ancheta parlamentară care a precedat procesul său, a fost instanța care a tratat cazul reclamantului independent și imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Čivinskaitė c. Lituania , nr. 21218/12, 15 septembrie 2020)? A fost reclamantul în măsură să examineze martorii împotriva acestuia, în special G.J. și G.B, în conformitate cu art. 6 §§ 1 și litera (d) din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Bondar c. Ucraina , nr. 18895/08, 16 aprilie 2019)?

Published on 11 December 2023

FIFTH SECTION

Application no. 27166/21 Mikheil KALANDIA against Georgia lodged on 15 May 2021 communicated on 20 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant, who was convicted of an aggravated murder and sentenced to eleven years and three months in prison. The applicant’s case attracted wide media coverage as it concerned a high-profile murder case of two minors following a school brawl in Tbilisi. His trial was preceded by a parliamentary inquiry, which recommended, among others, the initiation of criminal proceedings against the applicant. On 25 February 2020 the Tbilisi City Court convicted the applicant on the basis of, inter alia, the evidence of G.J. and G.B., who had been prosecuted and convicted in connection with the same incident in the context of a separate set of criminal proceedings.

Before the first instance court the applicant requested the additional examination of G.J. and G.B., noting that within their separate criminal trial they had changed their statements and pleaded guilty to the respective murders. The above application of the applicant was rejected, and so was an identical application lodged before the Tbilisi Court of Appeal. On 21 July 2020 the Tbilisi Court of Appeal, without hearing any of the witnesses, upheld the applicant’s conviction in full. The applicant requested that the Supreme Court grant him leave to appeal against the appeal court’s judgment, arguing, among others, that his defence rights had been violated on account of the appeal court failing to examine G.J.

and G.B. in court. The applicant’s appeal on points of law was rejected as inadmissible by the Supreme Court on 29 December 2020. The applicant complains, in particular, under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, that he was not afforded a fair trial in view of the fact that the Supreme Court, in upholding his conviction, relied on the conviction of G.J. and G.B, whom the applicant was not able to examine after they had changed their statements, and also because his trial was preceded by an investigation of the same facts by the special parliamentary commission of inquiry.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 2. Having regard to the circumstances in which the criminal proceedings against the applicant were carried out, in particular, to the parliamentary investigation which had preceded his trial, was the court which dealt with the applicant’s case independent and impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Čivinskaitė v. Lithuania , no. 21218/12, 15 September 2020)? 3. Was the applicant able to examine witnesses against him, notably G.J. and G.B, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see, mutatis mutandis , Bondar v. Ukraine , no. 18895/08, 16 April 2019)?