ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1974/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 27 mai 2021, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a formulat contestație împotriva executării silite inițiată prin înființarea popririi de Biroul executorului judecătoresc A. în dosarul de executare nr. 116/E/2021 la cererea creditorului B., solicitând suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare, suspendarea oricărui act de executare până la soluționarea contestației, admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, admiterea contestației, anularea somației nr. x din 19 mai 2021 și a actelor de executare inițiate în temeiul acesteia, anularea încheierii din 19 mai 2021 de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare, anularea încheierii nr. 4670/CC/2021 pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. x/2021 prin care a fost încuviințată executarea silită.

2.1. Prin sentința nr. 2958 din 3 iunie 2021, Judecătoria Oradea, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

S-a constatat, prin prisma art. 651 C. proc. civ., că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, instanță care soluționează cererile de încuviințare a executării, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe.

Or, în speță, cererea de încuviințare a executării silite a fost soluționată de Judecătoria Cluj Napoca în considerarea calității de procuror a creditorului potrivit art. 127 C. proc. civ.

În condițiile în care Judecătoria Cluj Napoca a fost învestită cu soluționarea cererii de încuviințare a executării silite și a încuviințat respectiva cerere prin încheierea nr. 4670/2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 s-a constatat că aceasta a devenit instanța de executare conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Prin încheierea nr. 6456/CC din 10 iunie 2021, Judecătoria Cluj Napoca, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie în favoarea Judecătoriei Oradea. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță competentă să soluționeze conflictul. A suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului.

Aplicând dispozițiile art. 651 alin. (1)-(3), art. 127 și art. 116 C. proc. civ. la situația de fapt, a constatat că la data sesizării organului de executare (data începerii executării silite) contestatorul debitor avea sediul în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea, aceasta fiind și instanța competentă să soluționeze contestația la executare.

Contrar celor reținute în hotărârea de declinare a competenței s-a constatat că nu sunt aplicabile prevederile art. 127 C. proc. civ., întrucât contestatorul mu are calitatea de instanță de judecată, iar incidenta respectivelor dispoziții cu poate fi extinsă și la parchete.

S-a concluzionat că contestatorul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, respectiv Judecătoria Oradea (instanță de executare conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ.) și oricare dintre judecătoriile aflate în circumscripția curților de apel învecinate Curții de Apel Oradea, iar alegerea de competență a fost făcută prin învestirea Judecătoriei Oradea, care nu se mai putea declara necompetentă a soluționa cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, în considerarea argumentelor ce succed:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată în dosarul de executare nr. 116/E/2021, prin care s-a solicitat și suspendarea provizorie a executării silite, precum și anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 4670/CC/2021 a Judecătoriei Cluj Napoca pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere situația particulară a speței.

Conform minutei deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată pe site-ul instanței supreme, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speță, prin încheierea nr. 4670/CC din 23 aprilie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Cluj Napoca a admis cererea formulată de Societatea de Executori Judecătorești A. privind pe creditorul B. și a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și Ministerul Economiei și Finanțelor.

Față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și cum în cauză încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 6 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.