ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.10.2021

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1942/2021

HOTĂRÂRE
05.10.2021
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1942/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 05 octombrie 2021

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Horezu la data de 13.11.2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții B., D. și E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea suplimentară, cu o contribuție egală a soților, a bunului reprezentat de cota indiviză de 1/2 din imobilul casă de vacanță situat în comuna Baia de Fier, jud. Gorj, cu regim de construire D+P+M, compus din 5 camere și dependințe, cu o suprafață construită de 87 mp, dobândit conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/20.03.2014 (SPN F. și G.) și să se constate că a dobândit un drept de creanță în cuantum de 1/2 din contravaloarea îmbunătățirilor și extinderilor aduse imobilului casă situat în Horezu, proprietatea lui D., E. și B., cu obligarea la plata contravalorii acestui drept de creanță, estimat la suma de 40.000.

2.1. Prin sentința civilă nr. 27 din 12.01.2021, Judecătoria Horezu a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești.

În motivarea soluției s-a reținut că, potrivit art. 117 alin. (1) C. proc. civ., cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.

Fața de această dispoziție legală, având în vedere că bunul imobil se află situat în comuna Baia de Fier, jud. Gorj, localitate arondată Judecătoriei Târgu Cărbunești, aceea este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Târgu Cărbunești, prin sentința civilă nr. 716 din 01.04.2021, a admis excepția de necompetentă teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

În hotărârea de declinare s-a reținut că având în vedere dispozițiile art. 117 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că bunul imobil se află situat în comuna Baia de Fier, jud. Gorj, localitate arondată Judecătoriei Novaci, competența de soluționare a cauzei revine acestei ultime instanțe.

2.3. Prin încheierea civilă nr. 428 din 29.06.2021, Judecătoria Novaci a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În motivarea soluției de declinare s-a reținut că acțiunea ce face obiectul cauzei este o acțiune personală, reclamanta solicitând să se constate că are un drept de creanță în cuantum de 1/2 din valoarea îmbunătățirilor și a extinderilor și să fie obligați pârâții să o despăgubească cu valoarea acestui drept de creanță.

Fiind o acțiune personală, în cauză este incident art. 107 C. proc. civ. privind competența de la domiciliul pârâtului, iar potrivit cererii de chemare în judecată pârâții au domiciliul în Horezu, jud. Vâlcea, așadar instanța competentă este Judecătoria Horezu.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competență, îl reprezintă cererea prin care reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții B., D. și E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea suplimentară, cu o contribuție egală a soților, a bunului reprezentat de cota indiviză de 1/2 din imobilul casă de vacanță situat în comuna Baia de Fier, jud. Gorj, cu regim de construire D+P+M, compus din 5 camere și dependințe, cu o suprafață construită de 87 mp, dobândit conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/20.03.2014 (SPN F. și G.) și să se constate că a dobândit un drept de creanță în cuantum de 1/2 din contravaloarea îmbunătățirilor și extinderilor aduse imobilului casă situat în Horezu, proprietatea lui D., E. și B., cu obligarea la plata contravalorii acestui drept de creanță, estimat la suma de 40.000.

În conformitate cu prevederile art. 117 C. proc. civ. "(1) Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul. (2) Când imobilul este situat în circumscripțiile mai multor instanțe, cererea se va face la instanța domiciliului sau reședinței pârâtului, dacă aceasta se află în vreuna dintre aceste circumscripții, iar în caz contrar, la oricare dintre instanțele în circumscripțiile cărora se află imobilul.(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică, prin asemănare, și în cazul acțiunilor posesorii, acțiunilor în grănițuire, acțiunilor privitoare la îngrădirile dreptului de proprietate imobiliară, precum și în cazul celor de împărțeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune."

Față de obiectul acțiunii, respectiv partaj judiciar asupra unui bun imobil, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 117 alin. (1) și (3) C. proc. civ., ce reglementează o competență absolută, de ordine publică, în sensul art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. și pe care părțile nu o pot înlătura în legătură cu cererile referitoare la imobile.

Întrucât imobilul a cărui partajare se solicită se află în comuna Baia de Fier, jud. Gorj, localitate arondată Judecătoriei Novaci, în temeiul prevederilor art. 117 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Judecătoriei Novaci îi revine competența de soluționare a pricinii.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 822/2021
Ședința publică din data de 8 aprilie 2021 asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. x/2019, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ti
ÎCCJ 2022-12-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2662/2022
. 80/2013, însă Curtea de Apel Craiova a motivat, sub acest aspect, că nu este învestită conform art. 476-art. 477 din C. proc. civ. Deși a fost învestită, prin cererea de apel, cu excepția lipsei coparticipării procesuale active derivate d
ÎCCJ 2021-09-23
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1742/2021
Ședința publică din data de 23 septembrie 2021 I. Circumstanțele cauzei A. Primul ciclu procesual 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată introdusă la data de 05.08.2008, înregistrată sub nr. x/2008, p
ÎCCJ 2021-04-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 858/2021
area dreptului de proprietate asupra apartamentului cu 2 camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter, în cotă de 1/1 parte în favoarea reclamantei. În motivare, reclamanta a arătat că deține un imobil situat în Baia de Arie
ÎCCJ 2020-10-01
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1893/2020
Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2019 pe rolul Judecătoriei Caransebeș, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând ca prin hotărâre judecătore
Sursă