ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1917/2021

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 100 din 19 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Decizia Curții de Apel Pitești, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 325 din 2 noiembrie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 19 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2015.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 325 din 2 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, contestatorul A. a declarat recurs. În cadrul memoriului de recurs, contestatorul a solicitat repunerea pe rol și reluarea judecății contestației în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Pitești.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 2 decembrie 2020 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8, astfel cum reiese din Fișa ECRIS . Prin rezoluția completului din 7 decembrie 2020, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) și (6) din același act normativ.

Procedura de filtru Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că decizia atacată are deschisă calea de atac a recursului, însă cererea de recurs este formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Prin punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, recurentul a susținut că decizia atacată i-a fost comunicată la 13 noiembrie 2020, conform mențiunilor de pe plicul anexat, iar calea de atac a fost promovată în termenul legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Prin rezoluția din 24 iunie 2021 a fost stabilit termen de judecată la 30 septembrie 2021, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. II. Soluția și considerentele asupra recursului Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare." În speță, decizia recurată a fost pronunțată la 2 noiembrie 2020, iar recursul a fost declarat la 18 noiembrie 2020, conform ștampilei aplicate pe cererea de recurs de registratura Curții de Apel Pitești, aflată la dosarul de recurs. Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la 9 noiembrie 2020. Cum cererea de recurs a fost depusă la 18 noiembrie 2020, cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exercițiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 325 din 2 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.