ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1894/2021

HOTĂRÂRE

29.09.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1894/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 07 aprilie 2020 sub nr. x/2020, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit B. S.R.L și cu debitorul poprit C., să dispună validarea popririi, înființată la data de 26 februarie 2020 de către acesta și comunicată la data de 11 martie 2020, până la concurența sumei de 16558.45 RON, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x, încheiat între D., în calitate de împrumutător, și C., în calitate de împrumutat, contract care a fost cesionat către E., ca urmare a neplății ratelor datorate către bancă și declarării scadenței anticipate a creditului, cu amendarea terțului poprit pentru neconformare și cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, petentul a invocat art. 781 alin. (1), art. 790 alin. (1), art. 790 alin. (9) și art. 792 din C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 4503/2021 din 02 iulie 2021, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

Pentru a pronunța această soluție, această instanță a reținut că în temeiul prevederilor art. 790, raportat la art. 651 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. civ., și având în vedere că cererea formulată de către Biroul Executorului Judecătoresc A. vizează pe debitorul C. care, potrivit referatului întocmit la data de 16 aprilie 2021, are domiciliul în Comuna Hulubești, sat Valea Dadei, nr. x, județul Dâmbovița, competența de soluționare a cererii de validare a popririi aparține Judecătoriei Găești.

Învestită prin declinare, Judecătoria Găești, prin sentința civilă nr. 1472 din 07 septembrie 2021, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești și constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea jduecării cauzei și înaintarea acesteia Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în motivare, că în temeiul dispozițiilor art. 790, coroborate cu cele ale art. 651 din C. proc. civ., în forma în vigoare la data încuviințării executării silite -2014, având în vedere că, prin încheierea din 11 iunie 2014, pronunțată în dosarul x/2014, Judecătoria Pitești a admis cererea formulată de petenta F. prin executorul judecătoresc A. și a dispus încuviințarea executării silite a debitoarei G., domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, pentru recuperarea debitului rezultat din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din 13 martie 2008, competența de soluționare a pricinii aparține Judecătoriei Pitești, ca instanță de executare care rămâne competentă să soluționeze orice altă cerere ulterioară formulată în legătură cu executarea silită, schimbarea ulterioară a domiciliului debitoarei neavând relevanță în ce privește aspectul competenței instanței de executare.

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., în contradictoriu cu terțul poprit B. S.R.L și cu debitorul poprit C., s-a solicitat instanței validarea popririi, înființată la data de 26 februarie 2020 de către acesta și comunicată la data de 11 martie 2020, în cadrul dosarului de executare silită, încuviințată prin încheierea din 11 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2014, de Judecătoria Pitești. Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. (1) C. proc. civ., în vigoare la data de încuviințare a executării silite, 11 iunie 2014, "cererea de validare a popririi se soluționează de instanța de executare" iar potrivit art. 651 Cod procedură:"instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea."

Prin urmare, potrivit textului de lege sus-menționat, competența de soluționare a unei cereri privind validarea popririi, cum este cazul în speța de față, aparține instanței de executare.

Ca atare, rezultă că judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, este instanța competentă să soluționeze cererea de validare poprire.

Înalta Curte reține, din actele dosarului, că sediul biroul executorului judecătoresc sesizat cu cererea de executare silită se află în Pitești, în circumscripția Judecătoriei Pitești, instanță care a și soluționat cererea de încuviințare a executării silite, prin încheierea din 11 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2014.

Este adevărat că prin decizia nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial din 16 iulie 2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., însă competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării Judecătoriei Pitești cu cererea de încuviințare a executării silite asupra căreia a dispus, anterior pronunțării deciziei de neconstituționalitate. Or, conform prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituție, decizia de neconstituționalitate produce efecte numai pentru viitor, ceea ce înseamnă că nu va afecta situația juridică a stabilirii competenței, anterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei.

În consecință, având în vedere considerentele expuse, constatând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (1), raportat la art. 790 alin. (1) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data încuviințării executării silite, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.