ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1883/2021

HOTĂRÂRE

29.09.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1883/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, secția civilă, la data 14 octombrie 2020 sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 15.000 RON, reprezentând lucrările executate și neachitate.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 25 februarie 2017 între părți a fost încheiat contractul de execuție lucrări subantrepriză, având ca obiect realizarea unor lucrări de instalații electrice pentru C., în baza contractului de antrepriză generală încheiat cu S.C. E. S.R.L., iar pentru lucrările executate reclamanta a emis factura fiscală nr. x din 14 august 2017 în valoare de 30000 RON, din care pârâta a achitat doar suma de 15.000 RON.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1350 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 402/2021 din 27 ianuarie 2021, Judecătoria Bacău, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de pârâtă, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

În motivare, această instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ., arătând că deși art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prevede o competență alternativă, din analiza contractului încheiat de către părți nu reiese că acestea au prevăzut o clauză prin care să se stipuleze locul unde obligația urmează a fi execută, iar art. 10 din contractul invocat de reclamantă stipulează că:

"Eventualele litigii vor fi soluționate pe cale amiabilă sau după caz, la instanța competentă material si teritorial potrivit dispozițiilor C. proc. civ..".

Învestită prin declinare, Judecătoria Iași, secția civilă, prin sentința civilă nr. 6270/2021 din 02 iunie 2021 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat soluționarea cererii și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

În motivare, această instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ. și a art. 113 alin. (1) pct. 3 din același cod, potrivit cu care în afară de instanțele prevăzute de art. 107-112 mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligatiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, iar potrivit art. 116 din același act normativ, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Din analiza acestor texte legale, instanța a constatat că în cererile ce izvorăsc dintr-un contract, competența teritorială este una alternativă, în sensul că mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, iar în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegearea între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar instanța nu se poate dezînvesti prin declinarea competentei de soluționare a cauzei, din oficiu ori la cererea pârâtului, și nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

În continuare, instanța a constatat că raportul juridic invocat prin cererea de chemare în judecată s-a născut prin încheierea de către părți a contractului de execuție lucrări în subantrepriză nr. 114 din 25 mai 2017, având ca obiect realizarea de către reclamantă a tuturor lucrărilor de instalatii electrice (curenți tari), pentru obiectivul de investiții la magazinul D. din localitatea Bacău, str. x, jud. Bacău.

Prin urmare, instanța a constatat faptul că, potrivit clauzelor contractului de execuție lucrări în subantrepriză nr. 114 din 25.05.2017, locul unde reclamanta, în calitate de executant, urma să își îndeplinească obligațiile contractuale asumate prin convenția încheiată cu pârâta, în calitate de antreprenor, era în localitatea Bacău.

S-a mai reținut că potrivit art. 5.2 din contract, pe baza situației de lucrări aprobate de antreprenor, executantul va întocmi factura, urmând ca în termen de 30 zile să primească plata lucrărilor, iar conform dispozițiilor art. 1494 C. civ., în lipsa unei stipulații contrare, ori dacă locul plății nu se poate stabili potrivit naturii prestației sau în temeiul contractului, al practicilor statornicite între părți ori al uzanțelor, obligațiile bănești trebuie executate la domiciliul sau, după caz, sediul creditorului de la data plății.

Or, în cauză, față de obiectul cererii de chemare în judecată, calitatea de creditor o are reclamanta, în calitate de executant și care are sediul în Bacău, str. x, și, față de obiectul acțiunii, în speță, sunt incidente normele de competență teritorială alternativă, alegerea instanței competente aparținând reclamantei, în conformitate cu dispozițiile art. 116 C. proc. civ.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru argumentele ce urmează:

În drept, conform prevederilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:

"În afară de instanțele prevăzute de art. 107- 112, mai sunt competente: 3. instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract".

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă cererea prin care reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 15.000 RON, reprezentând lucrările executate și neachitate, datorate în temeiul contractului de execuție de lucrări de subantrepriză nr. 114, încheiat la data de 25 februarie 2017, având ca obiect realizarea de către reclamantă a lucrărilor de instalații electrice pentru C., în baza contractului de antrepriză generală încheiat cu S.C. E. S.R.L., pentru care reclamanta a emis factura fiscală nr. x din 14 august 2017 în valoare de 30000 RON, din care pârâta a achitat doar suma de 15.000 RON.

Obiectul contractului de execuție lucrări de subantrepriză nr. 114 din 25 mai 2017, încheiat între părți, este reprezentat de realizarea de către reclamantă, în calitate de executant, a tuturor lucrărilor de instalații electrice pentru magazinul D. din localitatea Bacău, județul Bacău.

În acest context factual, se reține că, în speță, sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Fiind reglementate de norme de competență alternativă, dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. nu exclud de la aplicare prevederile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel", însă alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente revenind reclamantului în conformitate cu art. 116 C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 107 coroborat cu art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., competența teritorială să judece prezenta cauză revine atât judecătoriei în circumscripția căreia are domiciliul pârâtei, respectiv Judecătoria Iași, cât și judecătoria în a cărei circumscripție este situat locul prevăzut în contract pentru executarea obligației din contract, respectiv magazinul D. din localitatea Bacău, județul Bacău, respectiv Judecătoria Bacău.

În speță, Înalta Curte constată că reclamanta a înțeles să învestească, în temeiul dispozițiilor art. 113 alin. (1) pcr. 3 din C. proc. civ., Judecătoria Bacău cu soluționarea pricinii, prin înregistrarea acțiunii pe rolul acestei instanțe, în a cărei rază teritorială au fost executate lucrările pentru care a fost emisă factura neachitată, în mod integral, de către pârâtă,

Prin sesizarea de către reclamantă a Judecătoriei Bacău, această instanță, aflată în raza locului prevăzut în contract pentru executarea contractului de subantrepriză, a devenit competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanță, chiar competentă, a pierdut această prerogativă, raportat la dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.