ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1852/2021

Ședința publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 449 din 25 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca tardiv, recursul formulat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 25 din 27 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Prin decizia civilă nr. 50 R din 29 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de conexare și a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 449/25.09.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 614 din 26 octombrie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 50 R din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei nr. 614 din 26 octombrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs revizuentul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În raport s-a reținut și aspectul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, arătându-se că se pune problema nulității recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în situația în care nu se va face dovada achitării sumei de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru recurs.

În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate aspectul referitor la netimbrarea cererii de recurs, întrucât acesta privește legalitatea învestirii instanței, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluționare înainte de satisfacerea cerinței de achitare a taxei de timbru.

Prin rezoluția din data de 3 februarie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa în temeiul art. 24 alin. (1) C. proc. civ., și comunicată prin adresă la 15 februarie 2021 .

Prin încheierea din 16 martie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petent. Încheierea a fost comunicată petentului la 30 martie 2021 .

Prin încheierea din 12 mai 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.1 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii din 16 martie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. Încheierea a fost comunicată petentului la 25 mai 2021 .

Prin urmare, recurentul a avut știință despre obligația ce îi incumbă, dar nu a înțeles să timbreze.

Față de împrejurarea că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 614 din 26 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 septembrie 2021.