ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1503/2021

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1407/21.03.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Slatina a dispus următoarele: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A., invocată din oficiu; a respins cererea reclamanților B., C., D. și E., introdusă în contradictoriu cu pârâta A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamanților având ca obiect "fond funciar’’, formulată în contradictoriu cu pârâții F., G., H., Comisia locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Nicolae Titulescu și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole și forestiere Olt; a respins cererea reclamanților de obligare la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva hotărârii primei instanțe și a încheierii din 7 martie 2018 (de respingere a probei cu expertiză solicitată de reclamanți) au promovat apel reclamanții E., B., C. și D..

Prin decizia civilă nr. 304 din 21 martie 2019, Tribunalul Olt, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul.

Această hotărâre a făcut obiect al recursului declarat de reclamanți, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova.

Pronunțând încheierea din 20 mai 2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Reclamanții B. și E. au atacat cu recurs încheierea, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 1125 din 20 mai 2021 a anulat cele două recursuri în procedura de filtru instituită prin dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., pentru neîncadrarea aspectelor prezentate de recurenți în motivele de casare cuprinse în art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Această ultimă decizie dată în litigiu a fost atacată cu contestație în anulare de contestatorii C., E., B. și I., prezenta instanță fiind învestită cu soluționarea acesteia la 10 iunie 2021.

Intimata Comisia Locală Nicolae Titulescu pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, în care a expus apărări legate de fondul litigiului dedus judecății.

Intimata Comisia Județeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere, prin întâmpinarea trimisă la dosar prin fax, la 23 iunie 2021, a invocat inadmisibilitatea căii de atac din perspectiva neîndeplinirii condițiilor prevăzute de C. proc. civ.. A mai argumentat și că motivele invocate de contestatori trebuie să vizeze greșeli de fapt involuntare și nu de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, neputând fi subsumate cazurilor de contestație în anulare reglementate de prevederilor art. 503 C. proc. civ.

Analizând excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

În speță, prin decizia nr. 1125 din 20 mai 2021, pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursurile exercitate de reclamanții B. și E. împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, hotărârea fiind dată fără nicio cale de atac.

Prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire sau contestație în anulare.

Așa fiind, decizia nr. 1125 pronunțată în ședința camerei de consiliu de la 20 mai 2021 nu este supusă căii de atac a contestației în anulare.

În aplicarea prevederilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare promovată de contestatorii C., E., B. și I. împotriva deciziei civile nr. 1125 din 20 mai 2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii C., E., B. și I. împotriva deciziei civile nr. 1125 din 20 mai 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2021.