ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1499/2021

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța, reclamantul A. a solicitat anularea încheierii nr. 16501/18.11.2019, pronunțate de Judecătoria Constanța, în conformitate cu art. 175 alin. (1) C. proc. civ., pe motiv că este dată cu rea-voință prin abuz de drept și este lovită de nulitate relativă, nefiind obligat la nicio taxă de timbru pentru contestația împotriva popririi pe care a formulat-o.

Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 14112 din 17 decembrie 2019, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Constanța.

În ședința publică din 21 februarie 2020, Tribunalul Constanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepție pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 334 din 21 februarie 2020, respingând cererea de chemare în judecată, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul.

Prin decizia civilă nr. 146/C din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Constanța a anulat, ca netimbrat, apelul.

Această decizie a făcut obiect al contestației în anulare, iar Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 10C din 29 ianuarie 2021 a anulat, ca netimbrată, calea extraordinară de atac.

Împotriva deciziei pronunțate în contestația în anulare, petentul A. a formulat cale de atac intitulată "apel’’, fundamentată pe prevederile art. 508 pct. 4 coroborate cu art. 466 pct. 2 C. proc. civ., care a fost recalificată în recurs de prezenta instanță.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară față de cea a nulității pentru nemotivarea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

Prin adresa întocmită la 30 martie 2021 și comunicată la 2 aprilie 2021, potrivit dovezii de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a achita și a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, pentru soluționarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu mențiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia, ca netimbrate. Prin același act procedural, partea a fost înștiințată și că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar.

Față de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 24 iunie 2021, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, astfel cum rezultă din actele dosarului și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10/C din 29 ianuarie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2021.