ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1144/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 3 decembrie 2018, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a solicitat soluționarea în fond a notificării înregistrate în cadrul Primăriei Municipiului Sighișoara cu nr. 5711/2001 ce se referă la imobilul situat în str. x, jud. Mureș, constând în casă și teren înscris în CF nr. x Sighișoara sub nr. top x,395, în sensul validării Dispoziției nr. 606/16.05.2006, emisă de Primarul Municipiului Sighișoara, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri după deducerea despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 112/1995.

A mai solicitat stabilirea cuantumului despăgubirilor prin puncte cuvenit pentru imobilul menționat și obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei de compensare, cu plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1000 din 10 mai 2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei de compensare pentru imobilul situat în str. x fost 114, Oraș Sighișoara, respectiv teren în suprafață de 198 mp și construcție de 138,31 mp la care se adaugă anexa de 10 mp, la un punctaj de 82580.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, entitate ce își desfășoară activitatea la sediul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, dosarul fiind înregistrat pe rolul curții de apel.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a suspendat judecata apelului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât, în urma constatării decesului intimatei reclamante A., nu s-a depus un certificat de moștenitor de pe urma acesteia, conform rezoluției instanței, certificat care potrivit art. 1133 C. civ. face dovada calității de moștenitor legal sau testamentar.

La 18 mai 2020, moștenitorii intimatei defuncte, B., C. și D. au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, învederând că au atașat la dosarul cauzei actele de stare civilă care atestă dovada calității lor de moștenitori legali după defuncta A..

Prin încheierea din 13 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de repunere pe rol și a menținut cauza privind soluționarea apelului în stare de suspendare, constatând că nu s-a depus la dosar certificatul de moștenitor de pe urma defunctei.

Împotriva acestei încheieri, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a declarat recurs.

În dezvoltarea motivelor, recurenta a susținut, în esență, că în mod nelegal a fost respinsă cererea de repunere pe rol, de vreme ce în speță au fost indicați moștenitorii defunctei A. - B., C. și D., prin solicitarea depusă la 19 septembrie 2019. De asemenea, aceștia și-au exprimat acordul privind continuarea judecății și au menținut mandatul dat apărătorului de autorul lor.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs.

În cauză nu s-a depus întâmpinare. De asemenea, părțile nu și-au expus punctul de vedere cu privire la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția netimbrării, semnalată prin raportul întocmit în cauză și a cărei analiză este prioritară față de aspectul încadrării susținerilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevăd că se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin adresa întocmită la 8 septembrie 2020 și comunicată la 10 septembrie 2020, potrivit dovezii de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentei că are obligația de a achita și a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluționarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurenta fiind citată cu mențiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Prin același act procedural, partea a fost înștiințată și că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților, conform dispozițiilor stipulate în O.U.G. nr. 80/2013.

De asemenea, această obligație i-a fost adusă la cunoștință și prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat la 15 martie 2021 .

Față de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 20 mai 2021, la care urma să se discute admisibilitatea în principiu a căii de atac, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților în condițiile reglementate de O.U.G. nr. 80/2013, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii din 13 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2021.