ÎCCJ, Decizia nr. 81/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4253 din 9 septembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția inadmisibilității recursului și, prin urmare, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 21 din 10 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs A., atașând cererii de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 30 de RON.

Conform celor consemnate în practicaua prezentei decizii, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, excepție de procedură care face inutilă, în tot, expunerea și cercetarea în fond a cauzei.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 și art. 32 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru, dovada achitării atașându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității de prevederile alin. (3) al aceluiași articol.

Prezentul recurs este supus obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 de RON, potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Se constată, însă, că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 30 de RON, cererea fiind insuficient timbrată, deși i-a fost comunicată obligația achitării restului de taxă judiciară, potrivit procesului-verbal de înmânare de la dosarului, ceea ce atrage sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

S-a depus la dosar o diferență de taxă judiciară de timbru de 70 RON, cererea de atașare a dovezilor de plată a cuantumului menționat fiind însă înregistrată la dosarul de față, pe numele B. (iar nu al recurentei), la data de 17.03.2021, după pronunțare.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va fi anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 4253 din 9 septembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2021.