ÎCCJ, Decizia nr. 328/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2602 din 21 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul A. în nume propriu și în calitate de mandatar al celorlalți reclamanți împotriva Încheierii nr. 30 din 30 iulie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A. în nume propriu și în calitate de mandatar al celorlalți reclamanți, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția netimbrării recursului, întrucât instanța nu poate proceda la verificarea admisibilității căii de atac în raport de dispozițiile art. 525 alin. (1) C. proc. civ., fără a fi legal sesizată.

Analizând recursul în condițiile textelor legale menționate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:

Deși recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 50 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs până la acest moment.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A., în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X. și Y. împotriva Deciziei civile nr. 2602 din 21 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 noiembrie 2021.

GGC - NN