ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 85 din data de 11 martie 2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, deoarece fapta nu este prevăzută de lega penală (faptă privind licitația organizată de comuna Ulma).

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, deoarece fapta nu este prevăzută de lega penală (faptă privind licitația organizată de comuna Brodina).

Inculpatul A., fost primar al comunei Brodina, jud. Suceava în perioada 28.06.2012 - 16.03.2015, fost administrator și asociat al SC B. SRL Brodina în perioada 19.03.2003 - 12.06.2012, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, în condițiile art. 68 lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 301 din C. pen., teza finală, s-a interzis inculpatului A. exercitarea dreptului de a ocupa o funcție publică pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 91 alin. (1) raportat la art. 92 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale aplicate inculpatului A., pe un termen de supraveghere de 4 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 92 alin. (3) raportat la art. 93 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza dispozițiilor art. 93 alin. (2) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza dispozițiilor art. 93 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Brodina, jud. Suceava sau Primăria com. Straja, jud. Suceava, pe o perioada de 80 zile, afară de cazul în care datorită stării de sănătate nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. (2) din C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei și dispunerea executării pedepsei ca urmare a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse prin hotărâre, ori ca urmare a săvârșirii de infracțiuni, sau a neîndeplinirii în integralitate, până la expirarea termenului de supraveghere, a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre în sarcina sa.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei persoană juridică SC B. SRL pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181, alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, deoarece fapta nu este prevăzută de lega penală (faptă privind licitația organizată de comuna Ulma).

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatei persoană juridică SC B. SRL pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, deoarece fapta nu este prevăzută de lega penală (faptă privind licitația organizată de comuna Brodina).

În temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Adresa nr. x/25.05.2015.

În temeiul art. 397 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost menținută măsura asigurătorie a sechestrului, astfel cum a fost modificată prin încheierea din 26.09.2018 dată în Dosar nr. x/2017, al Tribunalului Suceava, asupra bunurilor mobile/imobile aflate în proprietatea inculpatului A. și asupra bunurilor mobile/imobile aflate în proprietatea SC B. SRL, până la concurența sumei de 8.333.397,85 RON după cum urmează:

Bunuri aparținând inculpatului A.:

- Construcție casă - nr. cadastral x, construcție garaj - nr. cadastral x și construcție magazie - nr. cadastral x, precum și suprafața aferentă de 1.010 mp situată în comuna Brodina, jud. Suceava, dobândită prin contract de vânzare-cumpărare nr. x din 06.12.1991 și construire conform autorizației nr. x/17.12.2004 emisă de primăria Brodina, - înregistrată în CF nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015), cu o valoare de impozitare de 254.976,75 RON - cnf. Adreselor primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și nr. 6975/27.10.2015;

- Construcție casă - nr. cadastral x și construcție garaj - nr. cadastral x, precum și suprafața aferentă de 550 mp situată în comuna Brodina, jud. Suceava, dobândită prin contract de vânzare-cumpărare nr. x din 12.11.2007, edificare nr. 18/2007, 13/2007 și procese-verbale nr. x,528 și 529/2008, act notarial x din 06.08.2014 emis de BNP C., - înregistrată în C. F. nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015), cu o valoare de impozitare de 92.213,89 RON - cf. Adreselor primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și nr. 6975/27.10.2015;

- Suprafața de 97.328 mp dobândită prin actul administrativ nr. 410 din 12.02.2014, emis de Primăria Straja, declarație autentificată cu nr. x, înregistrată în CF nr. x a comunei cad. Straja (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 9.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 25.11.2011, emis de BNP D., - înregistrată în CF nr. x a comunei cadastrale Ulma (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 15.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 14.05.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Ulma (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 15.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 07.08.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Ulma (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 74.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 04.03.2014, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Ulma (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 48.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 25.04.2012, emis de BNP D., - înregistrată în C F nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 15.06.2010, emis de BNP D., - înregistrată în C F nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 550 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 06.08.2014, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 28.04.2015, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 23.07.2014, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 8.500 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 23.07.2014, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 28.04.2015, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 25.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 09.06.2010, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 5.200 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 18.09.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 22.11.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 11.600 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 22.11.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 30.12.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 14.700 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 30.12.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 10.000 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 30.12.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 14.440 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 03.04.2014, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 6.550 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 29.10.2010, emis de BNP E., - înregistrată în CF nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- Suprafața de 1.561 mp dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x din 28.06.2007, - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015);

- suprafața de 4.000 mp pășuni naturale dobândite prin CVC nr. 427/2012, înscrisă în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Autovehicul marca x cu seria șasiu x serie motor x, serie x, an fabricație 2007, înmatriculat sub nr. x - proprietatea inculpatului A., cnf. Fișei de identificare DEPABD, (cu o valoare medie orientativă de 31.056 RON - cnf. Procesului-verbal nr. x/P/2015 din data de 27 octombrie 2015);

- Autovehicul marca x cu seria șasiu x, serie motor x, serie x, an fabricație 2011, înmatriculat sub nr. x - proprietatea inculpatului A., cnf. Fișei de identificare DEPABD (cu o valoare medie orientativă de 85.514 RON - cnf. Procesului-verbal nr. x/P/2015 din data de 27 octombrie 2015);

- Autovehicul marca x cu seria șasiu x serie motor x, serie x, an fabricație 2002, înmatriculat sub nr. x - proprietatea inculpatului A., cnf. Fișei de identificare DEPABD (cu o valoare medie orientativă de 19.965 RON - cnf. Procesului-verbal nr. x/P/2015 din data de 27 octombrie 2015).

Bunuri aparținând inculpatei SC B. SRL Brodina, CUI x:

- Construcții situate în sat Falcău, nr. 112A, comuna Brodina, în suprafață totală de 5.123 mp compusă din: cantină - 506 mp, Magazie produse alimentare - 75 mp, Magazin mixt - 312 mp, cabină stație carburanți - 92 mp, Birou administrativ - 45 mp, Magazie - 75 mp, Vulcanizare -150 mp și spălătorie - 151 mp, înscrise în CF nr. x a comunei cad Brodina (conform adreselor Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și nr. 6975/27.10.2015 și a extrasului de CF nr. x/2014), cu o valoare de 291.810 RON;

- Clădire de 280 mp parter și 280 mp etaj - Clădire birou și atelier de 690 mp situate în sat Brodina, nr. 270C, comuna Brodina, (conform adreselor Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și nr. 6975/27.10.2015) cu o valoare de 300.740 RON;

- Suprafața de 4.761 mp teren construcții dobândite prin CVC nr. 59/2012, înscrisă în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și a extrasului de CF nr. x/2014);

- Suprafața de 8.785 mp pășuni naturale și 1.451 mp neproductiv dobândite prin CVC nr. 195/2015 înscrise în CF nr. x a comunei cad. Brodina(conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 1.751 mp teren construcții și 563 mp pășuni naturale dobândite prin CVC nr. 2183/2007, înscrise în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 4.761 mp teren construcții dobândite prin CVC nr. 59/2012, înscrisă în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și a extrasului de CF nr. x/2012);

- Suprafața de 21.891 teren construcții dobândite prin CVC nr. 59/2012 înscrisă în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și extrasului de CF x din 28.03.2012);

- Suprafața de 91.838 mp teren construcții: 9 cabine, 4 depozite carburanți, PSI pompieri, anexă, post trafo, 2 atelier mecanic, 3 șopron, aburitor, hală ferăstraie, furnal pompă centrală, magazie, turn răcire, ascuțitoare, REC construcții, secție binale, 2 grup sanitar, 3 buncăr rumeguș, 3 uscător clădire compresor, șopron încărcare, cale ferată, 3 magazie, birouri, înscrise în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și extrasului de CF x din 28.03.2012);

- Construcție cu destinația locuințe de 107,62 mp la parter, 307 mp la etaj și mansardă și 3 garaje de 66 mp situate în sat Falcău, nr. 130 A comuna Brodina, jud. Suceava (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015 și nr. 6975/27.10.2015) cu o valoare totală de 236.570 RON);

- Construcție de 108,52 mp situată în sat Falcău, nr. 133B, comuna Brodina, jud. Suceava (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 3.240 mp teren pășuni și 224 mp teren neproductiv, extras CF x (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 2.165 mp teren neproductiv și 2.958 mp pășuni naturale, CF nr. x (conform adresei Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 24.500 mp teren neproductiv dobândit prin CVC nr. 382/2010(conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 9.835 mp teren construcții cu extras CF x(conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015);

- Suprafața de 1.099,85 ari teren construcții (conform adresei Primăriei comunei Brodina nr. 1234/03.03.2015),cu mențiunea că măsurile asigurătorii încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 397 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost menținută măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de 19.300 RON și 55.501,95 RON, consemnate de Comuna Brodina prin recipisele de consemnare nr. x/1 din 21.02.2018 și nr. x/1 din 21.02.2018, măsură dispusă prin încheierea din data de 27.12.2017, dată în Dosar nr. x/2017.1.1 al Tribunalului Suceava definitivă prin Decizia nr. 6 din 12.02.2018 a Curții de Apel Suceava, cu mențiunea că măsurile asigurătorii încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-a constatat că prin încheierea din data de 27.12.2017, dată în Dosar nr. x/2017.1.1 al Tribunalului Suceava definitivă prin Decizia nr. 6 din 12.02.2018 a Curții de Apel Suceava, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător cu privire la suprafața de 960 mp dobândită prin actul notarial nr. x din 18.04.2013, emis de BNP C., - înregistrată în Cartea Funciară nr. x a comunei cadastrale Brodina (conform adresei ANCPI nr. x/14.08.2015) și suprafața de 10.983 mp pășuni naturale dobândită prin CVC nr. 427/16.07.2012, înscrise în CF nr. x a comunei cad. Brodina (conform adresei Primăriei Brodina nr. 1234/03.03.2015).

S-a constatat că prin Sentința civilă nr. 1136 din data de 12 aprilie 2016 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin Decizia nr. 619 pronunțată la data de 26.10.2016 a Tribunalului Suceava, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/18.04.2013 al BNP C. și nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/16.07.2012 al BNP C., doar în ceea ce privește suprafața de 10983 mp teren pășune CF nr. x a localității Brodina.

S-a constatat că prin Sentința civilă nr. 539 din data de 22 februarie 2016, a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin Decizia nr. 920 pronunțată la data de 13.09.2016 în Dosarul nr. x/2015 a Tribunalului Suceava, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu Încheierea nr. x/18.04.2013 la BNP C..

S-a constatat că prin Sentința civilă nr. 1334 din data de 09 mai 2016 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin Decizia nr. 1058 pronunțată la data de 07.10.2016 în Dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Suceava, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu Încheierea nr. x/16.01.2013 la BNP C..

În temeiul art. 25 alin. (3) din C. proc. pen. cu referire la art. 76 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, s-a dispus desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/16.07.2012 al BNP C., și în ceea ce privește suprafața de 4000 mp teren pășune CF nr. x a localității Brodina și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.

În temeiul disp. art. 274 alin. (1) teza I din C. proc. pen., inculpatul A. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 7000 RON, din care 4000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală și 3000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare din faza de judecată.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare reținute în sarcina inculpatei SC B. SRL și în sarcina inculpatului A., aferente soluției de achitare, au rămas în sarcina statului.

II. Prin Decizia penală nr. 295 din data de 24 martie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, dată în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva Sentinței penale nr. 85 din data de 11.03.2020 a Tribunalului Suceava.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligată apelanta parte civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile formulate de Direcția Națională Anticorupție - ST Suceava și de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 85 din data de 11.03.2020 a Tribunalului Suceava.

A fost desființată, în parte, sentința apelată și, în rejudecare:

În baza art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei" (faptă privind licitația organizată de comuna Brodina).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., (4 acte materiale) și art. 5 din C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an (în loc de 2 ani) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane.

A fost înlăturată dispoziția de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de instanța de fond sub aspectul infracțiunii de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, majorată cu sporul obligatoriu de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse concurente, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (2) din C. pen. au fost contopite pedepsele complementare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, în condițiile art. 68 lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. au fost contopite pedepsele accesorii și s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

A fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale față de inculpatul A., cu privire la fapta reprezentând licitația organizată de comuna Brodina.

În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Adresa nr. x/25.05.2015 (cu privire la licitația organizată de comuna Ulma și cu privire la inculpata persoană juridică SC B. SRL Brodina).

A fost înlăturată dispoziția de desființare a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/16.07.2012 al BNP C. și în ceea ce privește suprafața de 4000 mp teren pășune CF nr. x a localității Brodina și de dispunere a repunerii părților în situația anterioară.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt în contradicție cu prezenta decizie.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Referitor la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, inculpatul A., prin apărător ales, a susținut că nu poate fi reținută această infracțiune, întrucât lipsește situația premisă, respectiv preexistența unei finanțări europene.

Curtea a arătat că acest punct de vedere a fost susținut și de instanța de fond în motivarea sentinței apelate (chiar dacă pe un temei de achitare oarecum subsidiar). În continuare, a apreciat că aspectul trebuia examinat cu prioritate de către instanța fondului, întrucât în mod evident constatarea inexistenței situației premisă face inutilă examinarea celorlalte elemente ale conținutului constitutiv al infracțiunii. Astfel, prima instanță a reținut că între autoritatea finanțatoare și inculpați nu au existat raporturi contractuale directe, inclusiv plățile din fonduri europene fiind executate de către autoritatea beneficiară a fondurilor europene (comunele Ulma și Brodina), iar nu de către Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale. În consecință, chiar dacă norma legală nu distinge, inculpații A. și SC B. SRL nu au folosit sau prezentat, cu rea-credință, documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, în fața autorității finanțatoare, iar pe de altă parte, fapta nu a avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene în condițiile în care finanțarea primită de Comuna Ulma și Comuna Brodina a fost transformată în fonduri publice.

Această apărare s-a apreciat că este nefondată.

Așa cum rezultă, de altfel, din motivarea deciziei 4/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (recurs în interesul legii), din modul de incriminare a faptei de obținere pe nedrept de fonduri europene, rezultă că această faptă penală reprezintă o formă atipică a infracțiunii de înșelăciune, iar ceea ce urmărește autorul este ca, prin folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, să obțină pe nedrept fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor. În consecință, obiectul juridic special al infracțiunii de obținere pe nedrept de fonduri europene îl constituie ocrotirea relațiilor sociale privitoare la corecta accesare a fondurilor comunitare.

Raportând aceste principii la speța de față, curtea a reținut că succesiunea în fapt a evenimentelor, în aspectele lor esențiale, nu este contestată de către părți.

La data de 11.06.2010, între Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit (APDRP) și comuna Ulma, a fost semnat contractul de finanțare nr. x pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală în cadrul Proiectului integrat cu 3 acțiuni de investiții: 1. Modernizare DC Nisipitu-Lupcina; 2. înființare și dotare centru de asistență după programul școlar tip after school în loc. Ulma, jud. Suceava; 3. Modernizare cămin cultural Ulma și păstrare tradiții locale". . Valoarea totală a contractului a fost de maxim 10.566.703 RON.

De asemenea, la aceeași dată, între APDRP și comuna Brodina, a fost semnat contractul de finanțare nr. x pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală în cadrul Proiectului integrat cu 5 acțiuni pentru dezvoltarea comunei Brodina, județul Suceava: 1. Modernizare drumuri comunale și pod peste pârâul Ciumârnariu, 2. Prima înființare a sistemului centralizat de alimentare cu apă; 3. Rețele de canalizare și stație de epurare și 4. Centru de asistență după programul școlar tip After School, 5. Achiziționare sistem audio și lumini pentru dotarea căminului cultural. . Valoarea totală a contractului a fost de maxim 10.327.321 RON.

După aprobarea finanțărilor și semnarea contractelor de finanțare, în etapa de implementare a proiectelor, beneficiarii finanțărilor (Unitățile Administrativ Teritoriale) au organizat proceduri de licitație prin SEAP, pentru atribuirea contractelor de lucrări și a contractelor de achiziție bunuri, în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006. După finalizarea procedurii de licitație și încheierea contractului cu câștigătorul desemnat, documentația privind procedura de licitație, precum și cea de atribuire a contractelor de lucrări, servicii și achiziție bunuri (în care sunt incluse ofertele financiare, ofertele tehnice - depuse de participanții la licitație, procesele-verbale ale ședinței de licitație, raportul procedurii, contractele de lucrări/servicii) a fost remisă către CRPDRP Iași, în vederea avizării. După verificarea de către CRPDRP Iași a dosarului de achiziție, acesta a fost avizat și s-a efectuat plata cheltuielilor eligibile către primării, pentru lucrările efectuate conform cererilor tranșelor de plată, situațiilor de lucrări, facturilor fiscale emise de executantul lucrărilor, declarațiilor de conformitate, proceselor-verbale de control al calității lucrărilor pe faze determinate și proceselor-verbale de recepție la terminarea lucrărilor. Sumele au fost virate de către CRPDRP Iași în contul de trezorerie al primăriilor, de unde au fost ordonanțate și achitate, prin OP-uri semnate de primari, firmelor care au executat lucrările, au prestat serviciile și/sau au livrat bunurile.

Curtea a reținut că cele două comune erau instituțiile care, în baza contractelor x și x din data de 11.06.2010, au gestionat în concret fondurile europene, împrejurare cunoscută de toți inculpații din prezenta cauză. De altfel, aceștia nu au invocat în niciun moment că nu ar fi cunoscut proveniența fondurilor cu care se achitau lucrările, împrejurarea fiind binecunoscută de toți cei implicați și expres menționată în cuprinsul întregii documentații. Inclusiv în ceea ce privește modalitatea de efectuare a plăților, executantul avea obligația întocmirii unei documentații specifice, iar în contractele de lucrări s-a menționat că sumele se vor achita în termen de 90 de zile de la acceptarea de către APDRP a cererii de plată și vărsarea sumei în contul Primăriei Ulma (art. 13.2 din contractul de lucrări x/9.06.2011 - com. Ulma). De asemenea, în cuprinsul ambelor contracte încheiate de comuna Brodina (x/365 și x/365 din 31.07.2012), se făcea trimitere expresă la contractul dintre autoritatea locală și APDRP, de exemplu la art. 13.3, iar inculpatul A. era chiar primarul comunei, astfel că avea cunoștință nemijlocită de proveniența banilor.

În consecință, bugetul contractelor a fost un buget administrat în numele Uniunii Europene, inițial de APDRP și apoi de către comune, în cadrul unor raporturi de tip piramidal. Astfel, statul român prin autoritățile competente răspunde față de Uniunea Europeană pentru modul în care gestionează banii proveniți din bugetul UE, la fel cum cele două comune au răspuns față de APDRP Iași pentru corecta utilizare a fondurilor primite. La fel cum statul român suportă din bugetul propriu cheltuielile efectuate cu nerespectarea condițiilor de finanțare agreate, la fel și autoritățile beneficiare pot fi obligate să suporte din bugetul propriu sumele de bani corespunzătoare corecțiilor aplicate de autoritatea centrală, ca urmare a nerespectării condițiilor de acordare a finanțării, pentru o serie largă de motive dintre care doar unele în legătură cu prezenta cauză. Mai departe, în temeiul raporturilor contractuale directe, UAT-urile au posibilitatea solicitării recuperării sumelor de bani de la executanții lucrărilor.

De altfel, aceste aspecte au fost examinate de către instanța de apel la momentul analizării laturii civile a cauzei. Împrejurarea, corect invocată de către apărare, că beneficiarul lucrărilor a fost Unitatea Administrativ Teritorială, respectiv cele două comune, și că (observația instanței) acestea nu sunt părți civile în proces, nu atrage inexistența situației premisă, ci soluționarea corespunzătoare a pretențiilor civile formulate în cauză de către AFIR.

În consecință, s-a aplicat că argumentarea primei instanțe și solicitarea inculpatului A. referitoare la inexistența situației premisă a infracțiunilor prevăzute de art. 181 alin. (1) și art. 30 din Legea nr. 78/2000 sunt nefondate.

În ceea ce privește situația de fapt, aceasta a fost prezentată rezumativ de către instanța de apel, întrucât pe de-o parte, în speță, nu sunt divergențe deosebite în ceea ce privește reținerea acesteia, iar pe de altă parte aceasta este dovedită în cea mai mare măsură prin înscrisuri.

La data de 11.06.2010, între Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit (APDRP) și comuna Ulma, a fost semnat contractul de finanțare nr. x pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală în cadrul Proiectului integrat cu 3 acțiuni de investiții: 1. Modernizare DC Nisipitu-Lupcina; 2. înființare și dotare centru de asistență după programul școlar tip after school în loc. Ulma, jud. Suceava; 3. Modernizare cămin cultural Ulma și păstrare tradiții locale".

În executarea acestui contract, autoritatea locală a organizat proceduri de licitație prin SEAP, pentru atribuirea contractelor de lucrări și a contractelor de achiziție bunuri, în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006. Una dintre ofertele depuse a fost cea a asocierii SC B. SRL - SC F. SA, înregistrată în Registrul proiectului și al procedurii de atribuire a acestuia pentru licitația din comuna Ulma, cu nr. x/15.03.2011, ora 08:56, cu un preț de 7.842.202,23 RON fără TVA.

La baza acestei asocieri a stat "ACORDUL DE ASOCIERE în vederea execuției contractului de achiziție publică" încheiat între părțile semnatare: SC B. SRL Brodina, jud. Suceava și SC F. SA Suceava, în care se stipulează că cele două firme s-au asociat pentru a realiza în comun contractul de achiziție publică "Modernizare DC Nisipitu-Lupcina, Înființare și dotare centru școlar tip after school în comuna Ulma, Modernizare cămin cultural Ulma și păstrare tradiții locale în comuna Ulma, jud. Suceava".

Conform prevederilor acordului dintre cele două societăți, contribuția financiară a fiecărei părți la realizarea sarcinilor contractului de achiziție publică comun s-a stabilit a fi de 50% SC B. SRL și 50% SC F. SA.

Repartizarea fizică, valorică și procentuală a contractului de achiziție publică preluată de fiecare asociat pentru execuția obiectivului supus licitației, s-a stabilit astfel: 50% SC B. SRL - 3.921.101.11 RON, reprezentând Lucrări de drumuri și 50% SC F. SA - 3.921.101,11 RON, reprezentând Lucrări de drumuri și Construcții civile (cămin, centru after-school). În Anexa la Acordul de asociere s-a stabilit detaliat repartizarea fizică ce se va realiza de către fiecare asociat în parte, după cum urmează: SC B. SRL - Terasamente, Acostamente, Lucrări de scurgere a apelor, Indicatoare și marcaje de siguranță, Lucrări de podețe tubular, Gabioane, ziduri de sprijin, reparații podețe existente (materiale, manopera, utilaje, transport) - Modernizare DC Nisipitu-Lupcina; iar SC F. SA - Terasamente, Acostamente, Lucrări de scurgere a apelor, Indicatoare și marcaje de siguranță, Lucrări de podețe tubular, Gabioane, Ziduri de sprijin, reparații podețe existente (manopera, utilaje, transport) - Modernizare DC Nisipitu-Lupcina; - suprastructura (beton rutier și vibro-finisor beton, manoperă, transport) - Modernizare DC Nisipitu-Lupcina; - Construcții și instalații - Înființare și dotare centru de tip After-school și Modernizare cămin cultural Ulma.

În ceea ce privește condițiile în care oferta asocierii a fost întocmită, probatoriul testimonial administrat a dovedit dincolo de orice îndoială că inculpatul A. a avut cunoștință de existența și conținutul acesteia. De altfel, apărările inculpatului au avut în vedere alte aspecte. Martorul G., angajat al SC F. SA, a declarat că documentația pentru licitația de la Ulma, a fost întocmită de el, în numele SC F. SA, din dispoziția șefului său, H., director general al SC F. SA Suceava, dispoziție transmisă prin intermediul martorei I., angajată a aceleiași societăți. De asemenea, martorul H. a confirmat că a dispus ca G. să întocmească documentația pentru cele două firme asociate, ca urmare a înțelegerii pe care a avut-o cu inculpatul A. înainte de organizarea licitației.

Din declarațiile martorilor J. (actuală, K.) și L., ambii angajați ai SC B. SRL, documentația necesară participării la licitația de la Ulma a fost întocmită pentru SC B. SRL, pe partea de contabilitate, de către martora J.. Pe partea tehnică, martora l-a indicat pe L. ca fiind persoana care a întocmit înscrisurile necesare. Martorul L. a negat că a întocmit înscrisurile respective, invocând că s-a angajat la SC B. SRL ulterior datei întocmirii documentației, respectiv în august 2011 . Potrivit martorului G., acesta a acordat tot sprijinul necesar întocmirii documentației angajaților SC B. SRL, pentru respectiva firmă, indicându-l pe partea tehnică tot pe numitul L.. Martora J. a precizat că, după întocmirea documentelor, le-a predat administratorului SC B. SRL, respectiv lui A..

Coroborând acest probatoriu testimonial cu valoarea ridicată a contractului și cu poziția avută de inculpat în cadrul societății, s-a apreciat că rezultă în mod cert că inculpatul A. este cel care a dispus întocmirea documentației pentru SC B. SRL, că a cunoscut caracterul documentelor întocmite pentru participarea SC B. SRL la licitație, scopul folosirii acestor documente, scopul prezenței angajatului SC F. SA, G. la sediul SC B. SRL Brodina, în perioada întocmirii documentației, acela de a culege informațiile necesare înscrierii în formularele speciale și acordării sprijinului angajaților SC B. SRL, după care tot A. a primit aceste acte spre semnare.

În final, documentația din partea ambelor firme a ajuns în posesia martorului G., care a depus-o în numele asocierii SC B. SRL - SC F. SA, la Bursa Română de Mărfuri Terminalul Suceava, unde s-a organizat licitația de la Ulma.

Prin dispoziția nr. 141 din 07.04.2011, primarul comunei Ulma, M., a dispus atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări către Asocierea SC B. SRL Brodina - F. SA Suceava.

La data de 09.06.2015 a fost semnat contractul de lucrări nr. x/09.06.2015 încheiat între Asocierea SC B. - F. SA și Comuna Ulma. În contract sunt consemnați cei doi operatori economici, fiecare cu o cotă de participare de 50%, iar documentele contractului sunt documentația de atribuire, inclusiv proiectul tehnic, oferta tehnică și oferta financiară.

De asemenea, conform pct. 4 din contract, intitulat "Obiectul principal al contractului": executantul se obligă să execute, să finalizeze și să întrețină lucrări de construcții (...) în conformitate cu cerințele cantitative și calitative din proiectul tehnic și conform cu oferta tehnică și financiară depusă. Conform punctului 8 din același contract, intitulat Documentele contractului, acestea sunt: documentația de atribuire inclusiv proiectul tehnic, oferta tehnică și financiară. Astfel, constituie anexe la contract: Acordul de asociere, Angajamentele de susținere privind experiența similară din partea SC N. SRL și SC O. SA, Angajamente privind susținerea tehnică din partea SC P. SRL, Angajamentele de susținere profesională din partea SC Q. SRL, SC R. SRL, S., T., ordinele de începere a lucrărilor, certificatele de garanție pentru echipamentele și utilajele cu montaj ș.a.

Dosarul achiziției publice pentru atribuirea contractului de lucrări aferente investițiilor din cadrul "Proiectului integrat cu trei acțiuni de investiții de la nivelul comunei Ulma, jud. Suceava împreună cu procesul-verbal de deschidere a ofertelor, raportul procedurii de atribuire, contractul nr. x/09.06.2011, anunțul de atribuire, deciziile Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și certificatul de grefă emis de Curtea de Apel Suceava, au fost transmise spre avizare, la data de 09.06.2011, către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu fișa navetă "formular L2 fișa navetă pentru documentele specifice procedurii de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii", ce a fost înregistrată la comuna Ulma cu nr. x/09.06.2011.

Documentația de atribuire a lucrărilor, în forma care a stat la baza declarării drept câștigătoare a licitației, a Asocierii SC B. SC F. SA, a fost verificată de către martorii U. și V., funcționari din cadrul Serviciului Avizare Plăți al CRPDRP Nord Est Iași, care au avizat, în vederea efectuării plăților, fiind întocmit Formularul L 3 - Raport de activitate pentru procedura de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări nr. x din 22.07.2011.

La data de 27.06.2011, primarul M. a semnat ordinele de începere a lucrărilor, după cum urmează:

- ordinul de începere a lucrărilor de Modernizare drum comunal Nisipitu-Lupcina, comuna Ulma, județul Suceava emis către Asocierea SC B. SRL Brodina - SC F. SA Suceava, înregistrat cu nr. x/27.06.2011, fiind comunicat că lucrările pot fi realizate începând cu data de 27.06.2011;

- ordinul de începere a lucrărilor de Înființare și dotare centru de asistență tip After School în comuna Ulma, județul Suceava către Asocierea SC B. SRL Brodina - SC F. SA Suceava, înregistrat cu nr. x/27.06.2011, fiind comunicat că lucrările pot fi realizate începând cu data de 27.06.2011;

- ordinul de începere a lucrărilor de Modernizare cămin cultural și păstrarea tradițiilor locale, sat Ulma, județul Suceava înregistrat cu nr. x/27.06.2011, către Asocierea SC B. SRL Brodina - SC F. SA Suceava, fiind comunicat că lucrările pot fi realizate începând cu data de 27.06.2011.

Prin Adresa nr. x/28.06.2011 emisă de SC F. SA către SC B. SRL, spre știință Comunei Ulma, SC F. SA a solicitat întocmirea unui act adițional la acordul de asociere prin care contribuția la realizarea contractului să fie diminuată, după cum urmează:

- 99,99% pentru SC B. SRL și

- 0,01% pentru SC F. SA, cu motivarea că SC F. SA are alte obligații contractuale în derulare și noi contracte de lucrări cu termene de executare până în anul 2012 cu comuna Moldovița și comuna W..

După obținerea contractului de lucrări de către Asociația SC B. SRL - F. SA și înainte de emiterea ordinului de începere a lucrărilor, inculpatul A. a înlocuit personalul de specialitate, cu angajați de-ai săi.

Prin actul adițional din 28.06.2011, încheiat ulterior semnării contractului de lucrări nr. x/09.06.2011, s-au modificat procentele de participare ale fiecărei firme în cadrul asocierii și lucrările ce urmau a fi efectuate de fiecare asociat, după cum urmează:

- contribuția fiecărei părți la realizarea sarcinilor contractului de achiziție publică preluate de fiecare asociat pentru execuția obiectivului supus licitației: 99,99% SC B. SRL și 0,01% SC F. SA;

- repartizarea fizică, valorică și procentuală a contractului de achiziție publică preluate de fiecare asociat pentru execuția obiectivului supus licitației 99,99% SC B. SRL și 0,01% SC F. SA;

Activități contractuale ce se vor realiza în comun:

În actul adițional este prevăzut faptul că, în cazul în care SC B. SRL întâmpină dificultăți în execuția contractului, SC F. SA are obligația de a sprijini necondiționat partenerul în realizarea investiției sau de a prelua și executa singur, necondiționat, la prima solicitare a beneficiarului, restul de lucrări nefinalizate, obligația plății revenind exclusiv SC B. SRL dacă nu s-a convenit altfel printr-un nou act adițional la contract.

Părțile pot conveni pe parcursul derulării contractului operarea de modificări în cadrul Acordului de asociere după ce au obținut acordul beneficiarului contractului - comuna Ulma.

De asemenea, s-a precizat că actul adițional la acordul de asociere se constituie anexă la contractul de lucrări x/9.06.2011 și a fost întocmit un nou centralizator financiar conform cotelor modificate

Prin adresa x/29.06.2011, SC B. SRL a înștiințat comuna Ulma că, urmare a adresei x a F., are capacitatea de a executa în întregime contractul conform ofertei tehnice, iar actul adițional la acordul de asociere, prin care s-a modificat contribuția părților, apare înregistrat la Primăria Ulma sub numărul x din data de 30.06.2011 . Nu rezultă din actele dosarului că beneficiarul ar fi înștiințat CRPDRP-ul și această împrejurare nu face obiectul prezentei cauze.

În continuare, curtea a apreciat că nu rezultă și nici nu s-a susținut că ulterior acestui moment ar mai fi fost probleme în executarea contractului, lucrările fiind executate și recepționate ca atare.

Potrivit adresei nr. x/07.08.2015 a Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (AFIR), în cadrul contractului de finanțare nr. x/11.06.2010, către comuna Ulma au fost virate următoarele tranșe de sume (în care este inclus și TVA-ul aferent):

- avans: 2.500.500,00 RON, la data de 13.10.2011; - tranșa nr. 1: 2.498.332,07 RON, la data de 18.01.2012; - tranșa nr. 2: 2.501.726,54 RON, la data de 14.03.2012; - tranșa nr. 3: 2.115.707,66 RON, la data de 30.08.2012; tranșa nr. 4: 574.713,19 RON, la data de 27.03.2013; - tranșa nr. 5: 592.995,42 RON, la data de 28.06.2013. Total: 10.783.474,88 RON.

La data de 11.06.2010, între Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit și comuna Brodina, a fost semnat contractul de finanțare nr. x pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil, în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală în cadrul Proiectului integrat cu 5 acțiuni pentru dezvoltarea comunei Brodina, județul Suceava: 1. Modernizare drumuri comunale și pod peste pârâul Ciumârnariu, 2. Prima înființare a sistemului centralizat de alimentare cu apă; 3. Rețele de canalizare și stație de epurare și 4. Centru de asistență după programul școlar tip After School, 5. Achiziționare sistem audio și lumini pentru dotarea căminului cultural.

La data de 20.04.2012, Primăria Brodina a transmis pe sistemul electronic al achizițiilor publice - SEAP - invitația de participare la licitația publică pentru atribuirea unui contract de lucrări de construcții cu finanțare din fonduri europene, prin programul FEADR, Măsura 322, având ca obiective investiționale: 1. Modernizare drumuri comunale și pod peste pârâul Ciumârnariu, 2. Prima înființare a sistemului centralizat de alimentare cu apă; 3. Rețele de canalizare și stație de epurare și 4. Centru de asistență după programul școlar tip "After School în comuna Brodina, județul Suceava, cu o valoare estimată de 9.100.511 RON, fără TVA. prin care sunt invitați operatorii economici să depună oferte, având criteriu de atribuire "Oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" . Obiectivele aferente contractului de finanțare au fost grupate în 3 (trei) loturi, cu precizarea că obiectivul nr. 5 nu a fost scos la licitație.

Invitația de participare înregistrată pe SEAP, cu nr. x, a fost publicată la data de 23.04.2012.

Asocierea SC B. SRL - SC F. SA s-a înscris la licitație la toate cele 3 loturi de lucrări, însă a fost declarată câștigătoare doar pentru loturile x și 3.

În ceea ce privește condițiile în care oferta asocierii a fost întocmită, situația a fost similară celei de la licitația organizată de comuna Ulma. Astfel, martorul G., angajat al SC F. SA, a declarat că documentația a fost întocmită integral de el, în numele SC F. SA, din dispoziția șefului său, H., director general al SC F. SA Suceava, dispoziție transmisă prin intermediul martorei I., angajată a aceleiași societăți. Martorul a mai precizat că a semnat în locul directorului H., cu acordul acestuia, toate documentele întocmite în numele SC F. SA, depuse ulterior, la licitație. Drept persoană care a întocmit documentația în numele SC B. SRL, G. a indicat-o pe martora J. (actuală, K.), informațiile necesare pe partea tehnică fiind obținute de la martorul L. . Documentația din partea ambelor firme a ajuns în posesia martorului G., care a depus-o în numele Asocierii SC B. SRL - SC F. SA, în plicuri sigilate, la sediul primăriei Brodina, la data de 07.05.2012.

În consecință, în baza probatoriului testimonial, coroborat cu valoarea ridicată a contractului și cu poziția avută de inculpat în cadrul societății, rezultă în mod cert că inculpatul A. este cel care a dispus