ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2023

Asupra recursului în casație, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 135/05.06.2019 a Tribunalului Suceava, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2016, s-au hotărât următoarele:

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 5 C. pen.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 67 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. (1), (2) C. pen.

În temeiul art. 92 alin. (3) coroborat cu art. 93 C. pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași sau Primăria Municipiului Iași, pe o perioadă de 120 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit că executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. să înceapă de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare la o pedeapsă de 90.000 RON amendă penală (180 zile la un cuantum de 500 RON pentru o zi).

În baza art. 138 alin. (2) C. pen. raportat la art. 143 C. pen., i s-a aplicat inculpatei persoană juridică S.C. C. S.R.L. pedeapsa complementară a interzicerii de a participa la procedurile de achiziție publică pentru o durată de 3 ani.

În baza art. 138 alin. (2) C. pen. raportat la art. 145 C. pen., i s-a aplicat inculpatei persoană juridică S.C. C. S.R.L. pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare în extras, (situația de fapt de la secțiunea "în drept" a sentinței și cea corespondentă acesteia din dispozitiv), pe cheltuiala inculpatei persoane juridice, în presa centrală într-un număr de 4 apariții.

I s-a atras atenția inculpatei S.C. C. S.R.L. asupra dispozițiilor art. 139 alin. (2) C. pen. conform cărora, în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepselor complementare, se va dispune dizolvarea persoanei juridice.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare cu aplicarea art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 67 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. (1), (2) C. pen.

În temeiul art. 92 alin. (3) coroborat cu art. 93 C. pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Slatina sau Primăria comunei Mălini, pe o perioadă de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit că executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. să înceapă de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 19 și art. 397 C. proc. pen., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE și, în consecință au fost obligați în solidar inculpații S.C. C. S.R.L., B., D. să plătească părții civile suma de 1.756.656,12 RON, precum și accesoriile aferente calculate conform dispozițiilor procedural fiscale până la data plății efective.

A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată în contradictoriu cu inculpații A. și E..

S-a atras atenția inculpaților B., D. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (2) C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neexecutare a obligațiilor civile.

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desființarea totală a următoarelor înscrisuri false depuse la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale: oferta S.C. F. S.R.L. nr. 17/20.06.2016, contractul de vânzare cumpărare nr. x/26.06.2012 încheiat între S.C. F. S.R.L. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. în calitate de cumpărător și înscrisul reprezentând comunicarea rezultatului licitației, Comunicare rezultat licitație nr. x/22.06.2012 către S.C. F. S.R.L.; invitație de participare cu confirmare de primire către S.C. G. S.R.L., oferta S.C. G. S.R.L. și comunicarea rezultatului licitației către S.C. G. S.R.L. cu confirmare de primire; invitație de participare cu confirmare de primire către S.C. H. S.R.L., oferta S.C. H. S.R.L. nr. x/21.06.2012 și comunicarea rezultatului licitației către S.C. H. S.R.L. cu confirmare de primire, facturile fiscale nr. x/18.05.2011, y/28.06.2011, z/30.09.2011, w/24.11.2011, t/08.12.2011 reprezentând avans lucrări, 272/09.12.2011 reprezentând stornarea facturilor de avans, 273/09.12.2011 reprezentând lucrări conform situației de lucrări din luna noiembrie 2011, x/16.12.2011 reprezentând avans lucrări, x/29.06.2012 reprezentând storno facturi avans și lucrări noiembrie, lucrări efectuate în luna iunie 2012, toate emise de S.C. I. S.R.L. către S.C. C. S.R.L. precum și factura nr. x/03.07.2012 emisă de S.C. F. S.R.L. Iași către S.C. C. S.R.L. aferentă vânzării unui autovehicul cu furcă electrică și a unui trailer cu stâlp electric de încărcare; declarație de conformitate emisă de S.C. J. S.R.L. Botoșani beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produsul balast; declarații de conformitate nr. x, toate din anul 2011 emise de S.C. K. S.A. Botoșani beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produsul beton; declarații de conformitate nr. 3454/2010, 48/2011, 222/2011, emise de S.C. L. S.A. beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produse din oțel pentru armarea betonului; declarații de conformitate nr. x/2011, y/2011, z/2011, w/2011 emise de S.C. M. S.A. beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produse de oțel; declarație de conformitate din 16.12.2010 emisă de S.C. N. S.R.L. Iași beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru diferite produse (țeavă din plastic, cuie, adeziv, var, pompă apă s.a.); proces-verbal de recepție utilaje încheiat la data de 06.07.2012 între S.C. F. S.R.L. Iași, reprezentat de O. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. reprezentat de A. în calitate de cumpărător; proces-verbal de punere în funcțiune din 06.07.2012 încheiat între S.C. F. S.R.L. Iași, reprezentat de O. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. reprezentat de A. în calitate de cumpărător.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatului A. 10.000 m.p. teren arabil situat în extravilanul comunei Bălușeni, Județul Botoșani, parcela x, ID electronic x și un autoturism marca x, serie motor x, serie șasiu x.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatului D. clădire situată în localitatea Slatina, jud. Suceava, ID electronic: x, în suprafață măsurată de 113 m.p.; clădire situată în localitatea Slatina, jud. Suceava, ID electronic: x, în suprafață măsurată de 112 m.p. și teren situat în localitatea Slatina, jud. Suceava, ID electronic x, în suprafață măsurată de 1253 m.p.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatului E. apartament situat la adresa din mun. Iași, cu suprafața utilă de 42,35 m.p. și valoare impozabilă de 122.730,30 RON, cu teren aferent acestuia în suprafață de 13 m.p. și autoturism marca x.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatei persoană juridică S.C. C. S.R.L. respectiv: Construcții tip sera + centrală termică, situate în pc 405/1, a comunei Bălușeni, jud. Botoșani, 5.000 m.p. teren intravilan aferent în pc. 405/1, a comunei Bălușeni, jud. Botoșani, 6.000 m.p. teren arabil situat în extravilanul comunei Bălușeni, județul Botoșani, număr cadastral x, teren în suprafață de 10.000 m.p., i.d. electronic x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, teren în suprafață de 2.725m.p., i.d. electronic x, număr cadastral x, nr. CF x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, teren în suprafață de 2.275 m.p., i.d. electronic x, număr cadastral x, nr. CF x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, clădire în suprafață măsurată de 2.253 m.p., i.d. electronic x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, clădire în suprafață măsurată de 90 m.p., i.d. electronic x, nr. cadastral x, nr. CF x,situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, clădire în suprafață măsurată de 69 m.p., i.d. electronic x, nr. cadastral x, nr. CF x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, clădire în suprafață măsurată de 54 m.p., i.d. electronic x, nr. cadastral x, nr. CF x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani, clădire în suprafață măsurată de 1920 m.p., i.d. electronic x, nr. cadastral x, nr. CF x, situat în localitatea Bălușeni, jud. Botoșani,

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus desființarea dispozițiilor din ordonanța din 15.06.2016 relativ la instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra capitalul social subscris S.C. C. S.R.L. în valoare de 180.000 Ron, integral vărsat, cu un număr de 1800 părți sociale în valoare de 10 RON partea.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri: autovehicul cu furcă electrică Jungheinrich tip ERE 120 seria x, trailer cu stâlp electric de încărcare Jungheinrich tip ETV 114 seria x, ambele achiziționate de la S.C. F. S.R.L. în baza facturii fiscale nr. x din 03.07.2012.

II. Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, inculpații S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar "C.I.I. P.", B., D. și partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (AFIR).

Prin decizia penală nr. 12/07.01.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de DNA - ST Suceava, partea civilă AFIR, inculpații B. și D. și inculpata persoană juridică S.C. C. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 135 din 5 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2016.

A fost desființată în parte sentința penală apelată și, în rejudecare:

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 67 C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. (1), (2) C. pen.

În temeiul art. 92 alin. (3) coroborat cu art. 93 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Botoșani sau Primăria comunei Q., pe o perioadă de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit că executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. (1), (2) C. pen.

În temeiul art. 92 alin. (3) coroborat cu art. 93 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Iași sau Primăria comunei Miroslava, pe o perioadă de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit că executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 90.000 RON amendă penală.

În baza art. 71

6

vechiul C. pen. i-a fost aplicată inculpatei persoană juridică S.C. C. S.R.L. pedeapsa complementară a interzicerii de a participa la procedurile de achiziție publică pentru o durată de 3 ani.

În baza art. 71

7

vechiul C. pen. i-a fost aplicată inculpatei persoană juridică S.C. C. S.R.L. pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare în extras, (situația de fapt de la secțiunea "în drept" a sentinței și cea corespondentă acesteia din dispozitiv), pe cheltuiala inculpatei persoane juridice, în presa centrală într-un număr de 4 apariții.

I s-a atras atenția inculpatei S.C. C. S.R.L. asupra dispozițiilor art. 71

2

alin. (2) vechiul C. pen. conform cărora, în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepselor complementare, se va dispune dizolvarea persoanei juridice.

În temeiul art. 19 și art. 397 C. proc. pen., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AFIR și au fost obligați, în solidar, inculpații S.C. C. S.R.L., B., D., E. și A. să plătească părții civile suma de 1.756.656,12 RON precum și accesoriile aferente calculate conform dispozițiilor procedural fiscale până la data plății efective.

Le-a fost atrasă atenția inculpaților E. și A. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (2) C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neexecutare a obligațiilor civile.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus menținerea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatului A. 10.000 m.p. teren arabil situat în extravilanul comunei Bălușeni, Județul Botoșani, parcela x, ID electronic x și un autoturism marca x, serie motor x, serie șasiu x.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. s-a dispus menținerea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 15.06.2016 asupra următoarelor bunuri ale inculpatului E.: apartament situat la adresa din mun. Iași, cu suprafața utilă de 42,35 m.p. și valoare impozabilă de 122.730,30 RON, cu teren aferent acestuia în suprafață de 13 m.p. și autoturism marca x, serie șasiu x, serie motor x.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpații E. și A. la plata către stat a sumei de 8000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5000 RON din cursul urmăririi penale.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În fapt, cu privire la inculpații vizați de cererea de recurs în casație, s-au reținut următoarele:

- oferta S.C. F. S.R.L. nr. 17/20.06.2016, contractul de vânzare cumpărare nr. x/26.06.2012 încheiat între S.C. F. S.R.L. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. în calitate de cumpărător și înscrisul reprezentând comunicarea rezultatului licitației, Comunicare rezultat licitație nr. 203/22.06.2012 către S.C. F. S.R.L.;

- invitație de participare cu confirmare de primire către S.C. G. S.R.L., oferta S.C. G. S.R.L. și comunicarea rezultatului licitației către S.C. G. S.R.L. cu confirmare de primire;

- invitație de participare cu confirmare de primire către S.C. H. S.R.L., oferta S.C. H. S.R.L. nr. 62/21.06.2012 și comunicarea rezultatului licitației către S.C. H. S.R.L. cu confirmare de primire;

Precum și documente false alăturat cererii de plată nr. x din 19.07.2012:

- facturile fiscale nr. x/18.05.2011, nr. y/28.06.2011, nr. z/30.09.2011, nr. w/24.11.2011, nr. t/08.12.2011 reprezentând avans lucrări, nr. x/09.12.2011 reprezentând ștornarea facturilor de avans, nr. x/09.12.2011 reprezentând lucrări conform situației de lucrări din luna noiembrie 2011, nr. x/16.12.2011 reprezentând avans lucrări, nr. x/29.06.2012 reprezentând ștorno facturi avans și lucrări noiembrie, lucrări efectuate în luna iunie 2012, toate emise de S.C. I. S.R.L. către S.C. C. S.R.L. precum și factura nr. x/03.07.2012 emisă de S.C. F. S.R.L. Iași către S.C. C. S.R.L. aferentă vânzării unui autovehicul cu furcă electrică și a unui trailer cu stâlp electric de încărcare;

- declarație de conformitate emisă de S.C. J. S.R.L. Botoșani beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produsul balast;

- declarații de conformitate nr. 395-399, nr. 401-406, toate din anul 2011 emise de S.C. K. S.A. Botoșani beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produsul beton;

- declarații de conformitate nr. 3454/2010, nr. 48/2011, nr. 222/2011, emise de S.C. L. S.A. beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produse din oțel pentru armarea betonului;

- declarații de conformitate nr. x/2011, nr. x/2011, nr. x/2011, nr. x/2011 emise de S.C. M. S.A. beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru produse de oțel;

- declarație de conformitate din 16.12.2010 emisă de S.C. N. S.R.L. Iași beneficiarului S.C. I. S.R.L. pentru diferite produse (țeavă din plastic, cuie, adeziv, var, pompă apă ș.a.);

- proces-verbal de recepție utilaje încheiat la data de 06.07.2012 între S.C. F. S.R.L. Iași, reprezentat de O. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. reprezentat de A. în calitate de cumpărător;

- proces-verbal de punere în funcțiune din 06.07.2012 încheiat între S.C. F. S.R.L. Iași, reprezentat de O. în calitate de vânzător și S.C. C. S.R.L. reprezentat de A. în calitate de cumpărător,

Faptele sale au avut drept consecință obținerea de către S.C. C. S.R.L., pe nedrept, de fonduri europene nerambursabile în valoare de 1.756.656,12 RON, în derularea contractului de finanțare nr. x/28.12.2009 încheiat între Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă și S.C. C. S.R.L. reprezentată de administratorul A. în calitate de solicitant, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractantă pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. x pentru proiectul FABRICA DE PROCESARE LEGUME ȘI FRUCTE în comuna Bălușeni, județul Botoșani

III. Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație în anulare inculpații D., B., E., A. și S.C. C. S.R.L. - prin lichidator judiciar C.I.I. "P.".

Prin decizia penală nr. 726/05.05.2023 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 432 alin. (1) și (4) C. proc. pen., au fost admise contestațiile în anulare formulate de inculpații D., B., A. și E. și, în consecință:

A fost desființată în parte decizia penală nr. 12 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori la data de 07.01.2022, în dosarul nr. x/2016.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de DNA - ST Suceava și inculpații B. și D. împotriva sentinței penale nr. 135 pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 în dosarul penal nr. x/2006 și, în rejudecare:

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul B. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul E. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul D. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Au fost înlăturate din sentința penală dispozițiile de obligare în baza art. 398 C. proc. pen. raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a inculpaților D. și B. la plata către stat a sumei de 8000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 5000 RON din cursul urmăririi penale și din decizia penală dispoziția de obligare în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fiecăruia dintre inculpații E. și A. la plata către stat a sumei de 8000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5000 RON din cursul urmăririi penale.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat la instanța de fond și de apel, precum și de la urmărirea penală privind pe inculpații D., B., E. și A. au rămas în sarcina acestuia.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 135 pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 și ale deciziei penale nr. 12 pronunțată la data de 07.01.2022 de Curtea de Apel Suceava, ambele în dosarul nr. x/2016, ce nu sunt contrare prezentei decizii, inclusiv a dispoziției de admitere a apelului părții civile AFIR și inculpatei S.C. C. S.R.L..

Au fost anulate formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 135 pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 în dosarul nr. x/2016, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 12 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 07.01.2022 în dosarul nr. x/2016, privind pe inculpații D., B., A. și E., inclusiv mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 182/2019 din 07.01.2022 emis de Tribunalul Suceava privind pe inculpatul B. și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare în baza prezentei decizii.

S-a constatat că inculpatul B. a executat pedeapsa aplicată prin sentința penală, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală, de la data de 07.01.2022 până la data de 06.07.2022.

În baza art. 432 alin. (1) și (4) C. proc. pen., a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 12 din 07.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2016, ca nefondată.

IV. Împotriva hotărârii pronunțate ca urmare a admiterii contestației în anulare și rejudecării apelurilor a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava la data de 31.05.2023, dosar de recurs în casație al Curții de Apel Suceava.

Prin cererea formulată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat faptul că în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale față de inculpații:

- B. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

- A. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

- E. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

- D. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

Astfel, Ministerul Public a arătat că instanța de control judiciar a procedat în mod greșit nefăcând aplicarea alin. (8) al articolului 43 din Decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 împreună cu Decretul Președintelui României nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind suspendarea termenul de prescripție a răspunderii penale, pe durata stării de urgență termenul de prescripție prelungindu-se astfel cu 60 de zile. Mai mult, a arătat că nu se face nici o referire la aceste acte normative. De altfel, instanța de control judiciar nu a indicat în concret niciun termen concret al împlinirii termenului de prescripție general, ci doar s-a limitat în a arăta că data pronunțării deciziei penale nr. 12 din 07.01.2022, termenul de prescripție generală a răspunderii penale era împlinit.

Pentru a pronunța decizia penală nr. 726/2023 din 05.05.2023, instanța a aplicat în cauză interpretarea dată de considerentele Deciziei CCR nr. 358/2022 privind prescripția răspunderii penale, ca lege mai favorabilă, fără a avea în vedere că în cazul prescripției răspunderii penale Curtea Constituțională a României a pronunțat două decizii contradictorii (nr. 297/2018 și nr. 358/2022), iar principiul supremației dreptului Uniunii Europene, având în vedere că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauzei sunt dintre infracțiunile ce aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, impune instanței naționale să asigure efectul deplin al cerințelor acestui drept, lăsând neaplicată, dacă este necesar, din oficiu, orice reglementare sau practică națională, chiar și ulterioară, care este contrară unei dispoziții de drept al Uniunii.

Din analiza dosarului, rezultă că prin ordonanțele din data de 29.02.2016, 13.04.2016 și 01.06.2016 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții A., D., B. și E. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1), alin. (3) din Legea nr. 78/2000 (ultimii 3 în calitate de complici).

De asemenea, prin ordonanțele din data de 09.06.2016 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații A., D. și E., pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1), alin. (3) din Legea nr. 78/2000 (ultimii doi în modalitatea complicității) și din data de 14.06.2016 fată de inculpatul B. pentru aceeași infracțiune în forma complicității.

Așadar, pentru infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1), alin. (3) din Legea nr. 78/2000, a început să curgă din iulie 2012, pentru inculpații A., D., B. și E., corespunzător introducerii cererii de plată nr. x care fac obiectul prezentei decizii.

Totodată, se constată că termenul de prescripție a fost întrerupt succesiv la data de 09.06.2016, respectiv 14.06.2016, de fiecare dată începând să curgă un nou termen de prescripție.

Prin urmare, fiind deja întrerupt cursul prescripției anterior pronunțării și publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018 publicată în Monitorul Oficial nr. 518/25.06.2018 a apreciat că nu mai este incidentă situația de vid legislativ stabilită prin Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022 publicată în Monitorul Oficial nr. 565/09.06.2022 în considerente la paragraf 73.

În acest caz, instanța internă trebuia să lase neaplicată legea internă privind reducerea termenului prescripției speciale, cu excepția cazului în care neaplicarea legii interne mai favorabile determina o încălcare a principiului legalității infracțiunilor și pedepselor, din cauza unei lipse de precizie a legii aplicabile sau pentru motivul aplicării retroactive a unei legislații care impune condiții de incriminare mai severe decât cele în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii. Faptul că legiuitorul național prelungește un termen de prescripție cu aplicare imediată, inclusiv unor fapte imputate care nu sunt încă prescrise, nu aduce, în principiu, atingere principiului legalității infracțiunilor și pedepselor - deciziile din cauzele C-105/14 (Taricco I) și C-42/17 (Taricco II).

Mai mult, O.U.G. nr. 71/2022 prin care s-a modificat art. 155 alin. (1) C. pen., a fost publicată anterior publicării deciziei CCR nr. 358/2022, deci anterior ca această decizie să poată produce efecte.

În ceea ce privește legătura cauzei cu dreptul Uniunii Europene, Ministerul Public, a arătat că legătura cauzei cu dreptul U.E. este dată de obiectul acesteia, respectiv săvârșirea infracțiunii contra intereselor financiare ale Uniunii Europene, invocând în acest sens Cauza Euro Box Promotion și alții (C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 și C-840/19).

Astfel, a apreciat că este necesar a se da prevalență principiului supremației dreptului Uniunii Europene, fiind evident că prin prisma jurisprudenței C.J.U.E. (cauzele Tarico I și II și Euro Box Promotion) și având în vedere Ordonanța dispusă ca urmare a numeroaselor sesizări cu același obiect, pentru evitarea riscului sistemic de impunitate este necesară aplicarea legislației