ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2021

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții Asociația pentru Drepturile Femeilor Rome E-Romnja, Asociația Front, Asociația Centrul de Dezvoltare Curriculară și

Studii de gen Filia, Fundația Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Societatea de Analize Feministe Ana și Centrul de Studii în idei politice au solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și A., anularea Hotărîrii CNCD nr. 127 din 15.02.2017, comunicată uneia dintre reclamante la data de 17.03.2017, data poștei.

Totodată, au solicitat obligarea Consiliului la constatarea faptei de discriminare comise de A., consilier local în cadrul Consiliului Local Alba și membru PNL, și să emită un nou act administrativ în care să constate încălcarea art. 15 și art. 2 alin. (5) și (6) din O.G. nr. 137/2000, republicată, precum și la sancționarea adecvată, proporțională și disuasivă a faptei de discriminare comise de A..

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4355 din 14 noiembrie 2017, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta-reclamantă Asociația pentru Drepturile Femeilor Rome E-Romnja, încadrat în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Înalta Curte constată că deși recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, întrucât datorează plata unei taxe în cuantum de 200 RON, nu doar 100 RON cât a achitat, în raport cu motivele de casare invocate (488 ali.(1) pct. 6 și 8), conform art. 24 din O.U.G.

nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada comunicării procedurii de citare aflată la dosar, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca insuficient netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul, formulat de reclamanta Asociația pentru Drepturile Femeilor Rome E-Romnja împotriva sentinței nr. 4355 din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2021.