ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 685/2021

Ședința publică din data de 04 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13.02.2020 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Comuna Gușoeni prin primar, Primarul Comunei Gușoeni - B., C. - consilier asistent social, Tribunalul Vâlcea, D. - judecător la Tribunalul Vâlcea și E. - judecător la Tribunalul Vâlcea, pentru a fi obligați primii 3 pârâți să plătească contravaloarea ajutorului de încălzire cu energie electrică pentru sezonul noiembrie 2019 - martie 2020 în sumă de 1200 RON, penalități pe zi de întârziere, dobanda și actualizare si 50,0 RON daune morale, iar ultimii 3 pârâți, daune în sumă de 10.000 RON și toti pârâții cheltuieli de judecată.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și O.U.G. nr. 70/2011.

Prin sentința nr. 920 din data de 23 iulie 2020 Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal a declinate competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comuna Gușoeni prin primar, Primarul Comunei Gușoeni - B., C. - consilier asistent social, Tribunalul Vâlcea, D. - judecător la Tribunalul Vâlcea și E. - judecător la Tribunalul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 și, având în vedere natura litigiului, sunt incidente dispozitiile art. 10 alin. (3) din actul normativ, conform cărora reclamantul, persoană fizică sau juridică de drept privat, se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, indiferent dacă cererea introductivă este promovată personal sau prin reprezentant.

Prin sentința nr. 987 din data de 23 octombrie 2020 Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comuna Gușoeni prin primar, Primarul Comunei Gușoeni - B., C. - consilier asistent social, Tribunalul Vâlcea, D. - judecător la Tribunalul Vâlcea, E. - judecător la Tribunalul Gorj, în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ., datorită calității de pârâți a Tribunalului Vâlcea, D. și E., judecători la Tribunalul Vâlcea, respectiv la Tribunalul Gorj (la data înregistrării cererii ambii judecători funcționau în cadrul Tribunalului Vâlcea) și a constatat că reclamantul și-a exercitat în mod legal prerogativa de a sesiza o instanță egală în grad din circumscripția unei curți de apel învecinate.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Astfel cum s-a arătat la punctul 1 al prezentei hotărâri, reclamantul A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 îndreptată împotriva mai multor pârâți, printre care se regăsesc și Tribunalul Vâlcea, D. - judecător la Tribunalul Vâlcea, E. - judecător la Tribunalul Gorj.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale în materie.

Dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 stabilesc, într-adevăr, o competență teritorială exclusivă a instanței de contencios administrativ de la domiciliul/sediul reclamantului.

În același timp, la art. 28 alin. (1) din aceeași lege a contenciosului administrativ se prevede că "dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile C. civ. și cu cele ale C. proc. civ..", iar potrivit dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ., "(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (2

1

) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz."

În acest context, se constată că la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, formulată în contradictoriu cu Tribunalul Vâlcea și doi judecători din cadrul acestei instanțe, reclamantul domiciliat în județul Vâlcea și-a exercitat dreptul de opțiune reglementat de dispozițiile anterior menționate și a ales să învestească Tribunalul Dolj, ca instanță de același grad aflată în circumscripția Curții de Apel Craiova, învecinată Curții de Apel Pitești, în a căreia circumscriție se află Tribunalul Vâlcea, instanța care ar fi fost competentă potrivit dispozițiilor art. 10 alin. alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comuna Gușoeni prin primar, Primarul Comunei Gușoeni - B., C. - Consilier Asistent Social, Tribunalul Vâlcea, D. - judecător la Tribunalul Vâlcea și E. - judecător la Tribunalul Gorj, în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 februarie 2021.