ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 640/2021

Ședința publică din data de 04 februarie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 16.04.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. Alexandria, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice Teleorman - Alexandria, a solicitat anularea deciziei de impunere nr. x/31.07.2017 prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare în sumă de 1.528.673 RON, TVA, 418.909 RON, dobânzi și penalități pentru perioada 26.04.2014- 28.07.2017 și 236.417, cu același titlu. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii și a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamanta a formulat inițial apel, precizând apoi prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei că formulează recurs, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia. În ceea ce privește motivarea căii de atac, a arătat recurenta că a fost în imposibilitate de a completa motivele, având în vedere că nu i-a fost comunicată sentința recurată. A apreciat, totodată, că hotărârea nu este legală, având în vedere că procedura prealabilă cu pârâta a fost parcursă. 4. Apărările intimatei Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

A menționat că nu este motivată calea de atac denumită "apel", în cuprinsul acesteia neregăsindu-se niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc.

civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Înalta Curte constată că reclamanta nu a prezentat motivele de nelegalitate în cuprinsul cererii de recurs, învederând că este în imposibilitate de a le depune, întrucât că nu i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond. Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 2545 din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 25.06.2018, conform procesului-verbal aflat la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată și motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 11.07.2018, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc.

civ. Din dovezile de comunicare de la dosar fond rezultă că s-a întocmit procesul-verbal prevăzut de art. 164 din C. proc. civ. în data de 25.06.2015 de către agentul procedural, în ceea ce privește comunicarea sentinței civile nr. 2545 din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Totodată, din conținutul acestui proces-verbal de comunicare corelat cu cererea de la dosarul Tribunalului Teleorman, rezultă că hotărârea a fost comunicată reclamantei la sediul indicat de aceasta prin acțiunea introductivă, str. x, Alexandria, județul Teleorman, în condițiile art. 163 alin. (3) și (9) din C. proc. civ. și art. 164 din același cod. Potrivit art. 165 alin. (1) din C. proc.

civ., procedura se socotește îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură personal. Din verificarea dovezilor de comunicare rezultă că hotărârea a fost comunicată reclamantei la sediul indicat de aceasta și, în lipsa oricăror persoane, respectiv în lipsa cutiei poștale, conform mențiunilor factorului poștal, s-a procedat potrivit art. 163 alin. (8) C. proc. civ. cu referire la alin. (6), alin. (3) lit. f) și alin. (11) din același articol. Procesul-verbal întocmit in această situație de agentul procedural face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care acesta, potrivit art. 163 alin. (8) coroborat cu alin. (5). Având în vedere că recurenta-reclamantă nu a motivat recursul în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc.

civ. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de S.C."A." S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de S.C."A." S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 04 februarie 2021.