ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5840/2020

Ședința publică din data de 05 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția I civilă la data de 30 martie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., prin împuternicit judiciar B., a chemat în judecată pârâții Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu (U.L.B.S.), Ministerul Educației Naționale București și Guvernul României, solicitând obligarea pârâților la acordarea despăgubirilor solicitate, precum și restabilirea situației anterioare discriminării.

Prin sentința civilă nr. 513/25.07.2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă s-a admis excepția de necompetență funcțională a secției I Civile a Tribunalului Sibiu și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A., prin împuternicit judiciar B., în contradictoriu cu pârâții Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu (U.L.B.S.), Ministerul Educației Naționale București și Guvernul României, cu citarea Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării, în favoarea secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu, complet fond contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr. 605/2018 Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile din cadrul aceluiași Tribunal, a suspendat procedura și a sesizat Curtea de Apel Alba Iulia, în vedere soluționării conflictului de competență ivit între cele două secții.

Sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat sentința civilă nr. 232/2018 prin care a stabilit competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată din nou pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 08 ianuarie 2019, sub nr. x/2018*, care a pronunțat sentința civilă nr. 254/03.04.2019, prin care a respins excepția nulității absolute a acțiunii invocată de pârâtul Guvernul României, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Educației Naționale, excepția netimbrării în ce privește petitul privind daunele morale invocată de pârâtul Ministerul Educației Naționale, excepția tardivității acțiunii invocată de Ministerul Educației Naționale, precum și excepția lipsei calității de reprezentant, invocată de pârâtul Ministerul Educației Naționale.

Prin aceeași sentință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Educației Naționale și Guvernul României și a respins pentru acest motiv acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acești pârâți.

În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., prin mandatar B., în contradictoriu cu Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta A., prin mandatar B., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea nr. 190 din 03 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a judecătorilor: C., D. și E., membrii completului C2 recurs contencios și, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a aplicat recurentei A. o amendă judiciară de 300 RON.

Prin încheierea nr. 194 din 04 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a judecătorilor F., G., H. și a grefierului de ședință I., formulată de recurenta A..

Prin încheierea nr. 198 din 10 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.3, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus îndreptarea, din oficiu, a erorii materiale strecurate în minuta și în dispozitivul încheierii nr. 194/2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia la data de 04 decembrie 2019 în dosar nr. x/2018, în sensul că, se va indica în mod corect numele judecătorului recuzat, ca fiind J., în loc de F..

Prin încheierea nr. 183 din 20 noiembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.2, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de A., în legătură cu taxa judiciară de timbru stabilită pentru soluționarea cererii de recuzare formulată în legătură cu dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea nr. 185 din 26 noiembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.1, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a încuviințat declarația de abținere formulată de doamna judecător K. și a constatat incompatibilitatea acesteia de la soluționarea cauzei având număr dosar x/2018

Prin încheierea nr. 186 din 26 noiembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.2, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a încuviințat declarația de abținere formulată de doamna judecător L. și a constatat incompatibilitatea acesteia de la soluționarea cauzei având număr dosar x/2018

Prin încheierea nr. 187 din 26 noiembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în dosar nr. x/2018.1, formulată de petenta A., prin mandatar B..

Prin încheierea nr. 191 din 04 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.3.1, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a încuviințat declarația de abținere formulată de doamna judecător M. și a constatat incompatibilitatea acesteia de la soluționarea cauzei având număr dosar x/2018

Prin încheierea nr. 192 din 04 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.2.1, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu de instanță și a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. de reexaminare a încheierii nr. 183/2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.2.

Prin încheierea nr. 193 din 04 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.3, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu de instanță și a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. de reexaminare a încheierii nr. 187/2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.

Prin decizia nr. 78 din 05 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A., prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 254/03.04.2019, a încheierii din data de 19 martie 2019, a încheierii din data de 24 mai 2019 și a încheierii din data de 19 februarie 2019, pronunțate de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea nr. 34 din 04 martie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.2, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de A. împotriva încheierii nr. 190 din 03 decembrie 2019 din dosar nr. x/2018.1.

Împotriva tuturor hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, menționate la punctul anterior, a declarat recurs recurenta-reclamantă A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., solicitând casarea acestor hotărâri în întregime, deoarece le consideră nelegale și netemeinice, fiind pronunțate cu exces de putere și cu încălcarea legii.

Recurenta-reclamantă a solicitat ca, după casarea hotărârilor recurate, cauza să fie trimisă spre competentă soluționare la Tribunalul Sibiu, secția I civilă.

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 06 iulie 2020, intimata-pârâtă Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu a invocat excepția inadmisibilității și a solicitat respingerea recursului, în consecință.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]."

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din Codul de provcedură civilă.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de către recurenta-reclamantă, încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ., în sarcina recurentei A. a fost stabilită obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

Prin adresa comunicată recurentei-reclamante la data de 04 iunie 2020, conform dovezii de citare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

Recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea din data de 23 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta A. în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin citația comunicată recurentei-reclamante la data de 09 octombrie 2020, conform dovezii de citare aflate la dosar, Înalta Curte a readus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă A. nu a respectat obligația legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință atât prin adresa comunicată la data de 04 iunie 2020, cât și prin citația comunicată la data de 09 octombrie 2020.

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurenta-reclamantă, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, în cuantumul prevăzut de lege, este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) și art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii nr. 190 din data de 03 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1, a încheierii nr. 194 din data de 04 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, a încheierii nr. 198 din 10 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.3, împotriva încheierii nr. 183 din data de 20 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.2), a încheierii nr. 185 din data de 26 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.1, a încheierii nr. 186 din data de 26 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.2, a încheierii nr. 187 din data de 26 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1, a încheierii nr. 191 din data de 04 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.3.1, a încheierii nr. 192 din data de 04 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.2.1, a încheierii nr. 193 din data de 04 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.1.3, a deciziei nr. 78 din data de 05 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, precum și împotriva încheierii nr. 34 din data de 04 martie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018.1.2 ale Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 noiembrie 2020.