ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5796/2020

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27.01.2020, petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței nr. 146 din 4.08.2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul x/2015, în sensul de a se lămuri dacă sintagma "dosarul de fond" se referă la judecarea fondului privind anularea deciziei de impunere nr. x/03.04.2015 și a deciziei de soluționare a contestației pe cale administrativă sau dacă dosarul nr. x/2015 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei poate fi considerat "dosar de fond" până la care operează suspendarea pronunțată de Curtea de Apel Suceava prin sentința nr. 146/04/082015 în dosar nr. x/2015.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința nr. 10 din 13 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea formulată de petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 146 din 4.08.2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, intimată fiind S.C. A. S.R.L. Botoșani.

A fost lămurit dispozitivul sentinței nr. 146/4.08.2015 în sensul că sintagma "până la pronunțarea instanței de fond" se referă la pronunțarea unei hotărâri de primă instanță asupra legalității actelor a căror executare a fost suspendată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs S.C. A. S.R.L. Botoșani, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a susținut că nu este de acord cu interpretarea dată de instanța de fond, întrucât în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004 privește momentul rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii asupra acțiunii în anularea actului administrativ unilateral, iar nu pronunțarea în primă instanță.

1.4. Apărările intimatei

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Botoșani a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs formulate, sentința atacată și dispozițiile legale incidente cauzei, instanța de control judiciar va menține soluția dată de instanța de primă jurisdicție ca fiind legală și, pe cale de consecință, recursul formulat va fi respins, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte nu poate primi critica formulată de recurent care vizează greșita interpretare de către instanța de fond a sintagmei "până la pronunțarea instanței de fond".

Înalta Curte reține că în mod corect instanța de fond a lămurit dispozitivul sentinței nr. 146 din 4.08.2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, având în vedere faptul că textul legal este explicit, vorbind fără niciun dubiu despre hotărârea instanței de fond.

Or, în mod corect instanța care a soluționat cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii a reținut faptul că sintagma "până la pronunțarea instanței de fond" se referă la pronunțarea unei hotărâri de primă instanță asupra legalității actelor a căror executare a fost suspendată, având în vedere că cererea de suspendare formulată în cauză este întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. Botoșani, prin administrator B., împotriva sentinței nr. 10 din 13 februarie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 5 noiembrie 2020.