ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5767/2020

Ședința publică din data de 04 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice și Inspectoratul Școlar al Municipiului București, să se constate că reclamanta îndeplinea condițiile legale pentru a participa la concurs; obligarea pârâtului Inspectoratului Școlar al Municipiului București la numirea reclamantei în funcția de director al Colegiului Economic "B."; obligarea pârâților să aprobe, respectiv să organizeze și să desfășoare examenul pentru ocuparea funcției de director din unitățile de învățământ; obligarea pârâților la plata daunelor materiale în vederea reparării prejudiciului suferit, ca urmare a faptului că nu a fost admisă drept candidat și nu a putut ocupa funcția de director de unitate de învățământ preuniversitar și obligarea pârâtului Inspectoratul Școlar al Municipiului București la blocarea postului de director în cadrul Colegiului Economic "B." până la soluționarea definitivă a acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 1344 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale, inadmisibilității și lipsei de interes invocate de pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului București, ca neîntemeiate.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar al Municipiului București, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței recurate, admiterea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond, în mod nelegal, a apreciat că nu îndeplinea condițiile pentru a i se permite participarea la concursul pentru ocuparea funcției de director, cu toate că, interpretând și aplicând textul legal în sensul producerii de efecte juridice, reclamanta a respectat toate condițiile de înscriere și a depus toate documentele obligatorii, inclusiv în ceea ce privește adeverințele privind calificativele "foarte bine" obținute în perioada cât a fost director al unității de învățământ.

Recurenta a criticat interpretarea instanței de fond în ceea ce privește sintagma de la art. 9 alin. (1) lit. j), "indiferent de perioada în care candidatul și-a desfășurat activitatea, corespunzătoare funcțiilor îndeplinite în perioada respectivă", arătând că această sintagmă reglementează o perioadă în timp, iar nu activitatea desfășurată, aceasta fiind clar specificată în cadrul aceluiași articol:

"în ultimii patru ani școlari anteriori anului școlar în care se desfășoară concursul, lucrați efectiv la catedră, în funcții didactice sau în funcții de conducere …".

A mai arătat recurenta că instanța de fond nu a interpretat și nu a făcut nicio referire la art. 3 alin. (2) din Ordinul nr. 5080/2016 și că a ocupat pentru patru ani consecutiv funcție de conducere, obținând calificativul "foarte bine", depunând la dosar adeverințe în dovedirea acestui lucru, pentru 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012.

În ceea ce privește capetele de cerere subsecvente, a arătat recurenta că a suferit un prejudiciu cert și cuantificabil, în condițiile în care candidatura sa a fost respinsă, astfel că, în temeiul art. 1530 și următoarele din C. civ. este îndreptățită la repararea acestuia.

4.1 Intimatul-pârât Ministerul Educației Naționale a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

În motivare, a arătat că în mod corect a reținut instanța de fond faptul că recurenta-reclamantă avea obligația de a depune calificativele "foarte bine" în ultimii patru ani școlari lucrați efectiv la catedră în funcții didactice sau în funcții de conducere, iar sintagma "indiferent de perioada în care candidatul și-a desfășurat activitatea, corespunzătoare funcțiilor îndeplinite în perioada respectiv" trebuie interpretată în sensul că nu există obligativitatea desfășurării activității exclusiv la catedră sau în funcții de conducere, pe parcursul celor patru ani anteriori putând fi exercitate succesiv funcții de conducere și funcții didactice.

4.2 Intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului București a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.

În motivare, a arătat că instanța de fond a respins în mod legal cererea de chemare în judecată, reținând faptul că reclamanta nu îndeplinea condițiile privind participarea la concursul pentru ocuparea unei funcții de conducere din cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat să se constate că îndeplinea condițiile legale pentru a participa la concurs; obligarea pârâtului Inspectoratului Școlar al Municipiului București la numirea reclamantei în funcția de director al Colegiului Economic "B."; obligarea pârâților să aprobe, respectiv să organizeze și să desfășoare examenul pentru ocuparea funcției de director din unitățile de învățământ; obligarea pârâților la plata daunelor materiale în vederea reparării prejudiciului suferit, ca urmare a faptului că nu a fost admisă drept candidat și nu a putut ocupa funcția de director de unitate de învățământ preuniversitar și obligarea pârâtului Inspectoratul Școlar al Municipiului București la blocarea postului de director în cadrul Colegiului Economic "B." până la soluționarea definitivă a acțiunii.

Soluția primei instanțe de respingere a acțiunii este legală, fiind împărtășită și de instanța de control judiciar pentru că reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale pertinente, în raport cu situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Recurenta a criticat sentința instanței de fond, arătând că aceasta, în mod nelegal, a apreciat că nu îndeplinea condițiile pentru a i se permite participarea la concursul pentru ocuparea funcției de director, cu toate că, interpretând și aplicând textul legal în sensul producerii de efecte juridice, reclamanta a respectat toate condițiile de înscriere și a depus toate documentele obligatorii, inclusiv în ceea ce privește adeverințele privind calificativele "foarte bine" obținute în perioada cât a fost director al unității de învățământ, respectiv pentru anii 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012. A susținut faptul că sintagma de la art. 9 alin. (1) lit. j), "indiferent de perioada în care candidatul și-a desfășurat activitatea, corespunzătoare funcțiilor îndeplinite în perioada respectivă", reglementează o perioadă în timp, iar nu activitatea desfășurată.

Înalta Curte apreciază că susținerile recurentei nu pot fi primite, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. d), art. 3 alin. (2) și art. 9 alin. (1) lit. j) din anexa Ordinului Ministrului Educației Naționale și Cercetării Științifice pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar nr. 5080/2016.

În mod corect instanța de fond a reținut că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. d) și art. 9 alin. (1) lit. j) din anexa ordinului menționat anterior, reclamanta avea obligația de a încărca pe platforma informatică pentru înscrierea la concursul de ocupare a funcției de director adeverințele din care să rezulte calificativele pe anul 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015 și 2015-2016, calificative acordate în ultimii 4 ani anteriori anului școlar în care se desfășoară concursul, indiferent daca a lucrat efectiv la catedră sau în funcții de conducere sau îndrumare și control, neexistând obligația desfășurării activității exclusiv la catedră sau în funcții de conducere.

Recurenta a depus la dosarul cauzei, pe tot parcursul judecății, adeverințe privind calificativele pentru anii 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, iar potrivit adresei depuse de intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului București la dosar recurs, recurenta-reclamantă a obținut în perioada 2012-2016 (respectiv în cei patru ani anteriori anului școlar în care se desfășoară concursul) următoarele calificative: 2012-2013 "bine", 2013-2014 "bine", 2014-2015 "bine", 2015-2016 "foarte bine".

Având în vedere că soluția de respingere a dosarului a fost dispusă în mod legal, instanța de fond a reținut în mod corect că și capetele de cerere subsecvente sunt neîntemeiate.

Concluzionând, instanța de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și că instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 1344 din 12 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 1344 din 12 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 04 noiembrie 2020.