ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4640/2020

Ședința publică din data de 24 septembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, la data de 07.06.2017, reclamanții A., B., C., D. și E., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Ministerul Finanțelor Publice, anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Suceava nr. 11 din 27 aprilie 2017 și a Deciziei nr. 123 din 23 mai 2017 a Președintelui Curții de Apel Suceava în ceea ce privește valoarea de referință sectorială care a fost avută în vedere la stabilirea salariilor de bază brute lunare ale reclamanților și data de la care s-a dispus aplicarea pentru reclamanți a unei valori de referință sectoriale de 405 RON majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015 și obligarea secund pârâtei la emiterea unei noi decizii de încadrare pentru reclamante, personal conex din cadrul Curții de Apel Suceava prin care să se dispună ca stabilirea salariilor de bază brute lunare în ceea ce le privește să se facă prin raportare la o valoare de referință sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015 pentru perioada 9 aprilie 2015 - 30 septembrie 2016 și obligarea secund pârâtei la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea prevederilor Legii nr. 71/2005 și a unei valorii de referință sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015, respectiv la plata despăgubirilor reprezentând diferențele salariale între veniturile ce le-ar fi obținut prin aplicarea corespunzătoare a Legii nr. 71/2015 și a unei valori de referință sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015 și salariile efectiv încasate pentru perioada 9 aprilie 2015 - 30 septembrie 2016, sumă care să fie actualizată cu rata inflației și dobânda legală aferentă, de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată până la data plății efective.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința civilă nr. 4215 din 08 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice.

A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D. și E., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Ministerul Finanțelor Publice.

A fost anulată Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel Suceava nr. 11/27.04.2017 și Decizia Președintelui Curții de Apel Suceava nr. 123/23.05.2017.

A fost obligată pârâta Curtea de Apel Suceava prin președinte să emită reclamanților decizie de stabilire a drepturilor salariale individuale, astfel: - producătoare de efecte juridice în perioada 09.04.2015-30.11.2015, cu luarea în considerare a unei valori de referință sectorială de 405 RON; - producătoare de efecte juridice în perioada 01.12.2015-30.09.2016, cu luarea în considerare a unei valori de referință sectorială de 445,5 RON.

A fost obligată pârâta Curtea de Apel Suceava la plata către reclamanți a diferențelor salariale rezultate, precum și actualizarea acestora cu indicele de inflație și dobânda legală aferente perioadei de la data scadenței fiecărui venit salarial lunar și până la data plății.

A fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs Curtea de Apel Suceava, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că din punct de vedere juridic, de la data de 9 aprilie 2015, personalul auxiliar de specialitate a dobândit dreptul de a avea salariile de bază și sporurile egalizate cu cele în plată pentru aceeași funcție/grad/treaptă și gradație și aceleași condiții de muncă.

Recurenta a precizat că intimații-reclamanți nu au făcut dovada existenței în plată la una dintre instanțele judecătorești ori unități de parchet a valorii de referință sectorială de 405 RON în perioada 9 aprilie 2015-30 noiembrie 2015, respectiv de 445,5 RON în perioada 1 decembrie 2015-30 septembrie 2016.

Ulterior, la data de 20.07.2018, recurenta a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea pretențiilor reclamanților ca fiind rămase fără obiect, având în vedere că a fost emisă Decizia Președintelui Curții de Apel Suceava nr. 143 din 14 iunie 2018, prin care personalul auxiliar de specialitate și conex din cadrul instanțelor aflate în raza teritorială a Curții de Apel Suceava beneficiază de salarii brute stabilite prin raportare la valoarea de referință sectorială de 421,36 RON pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, respectiv 463,5 RON pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017.

Ca urmare a emiterii deciziei arătate a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamanților, ca fiind rămasă fără obiect.

1.4. Apărările intimaților

Intimatul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul de recurs întâmpinare, prin care a arătat că nu a fost criticată prin motivele de recurs soluția instanței de fond privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a MFP, motiv pentru care apreciază că în această privință a intervenit puterea de lucru judecat.

Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului formulat, casarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamanților.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar va admite recursul, va casa sentința pronunțată de instanța de primă jurisdicție și, rejudecând cererea, va respinge cererea reclamanților ca fiind rămasă fără obiect, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Recursul recurentei-pârâte urmează a fi admis în considerarea emiterii Deciziei Președintelui Curții de Apel Suceava nr. 143 din 14 iunie 2018.

Instanța de control judiciar constată că prin Decizia Președintelui Curții de Apel Suceava nr. 143 din 14 iunie 2018, personalul auxiliar de specialitate și conex din cadrul instanțelor aflate în raza teritorială a Curții de Apel Suceava beneficiază de salarii brute stabilite prin raportare la valoarea de referință sectorială de 421,36 RON pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, respectiv 463,5 RON pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că prin emiterea acestei decizii de către pârâtă este soluționată cererea ce face obiectul cererii de chemare în judecată, soluționare care a avut loc înainte de finalizarea definitivă a procesului, urmare a unor împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, motiv pentru care Înalta Curte, în raport cu art. 194 lit. c) C. proc. civ., apreciază că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.

Prin decizia arătată a fost stabilită o valoare de referință sectorială mai mare decât cea solicitată de reclamanți prin cererea de chemare în judecată și pentru aceeași perioadă solicitată, fiind astfel soluționată cererea reclamanților.

De asemenea, prin O.U.G. nr. 3/2019 privind eșalonarea plății drepturilor salariale restante pentru unele categorii de personal din sistemul justiției s-a stabilit plata sumelor reprezentând drepturi de natură salarială restante stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției aferente perioadei 9 aprilie 2015-30 iunie 2018.

În aceste condiții, Înalta Curte reține că este întemeiată excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, urmând ca în raport de soluția admiterii excepției, să admită recursul formulat, să caseze sentința atacată și, rejudecând cauza să respingă acțiunea reclamanților pentru acest motiv.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea reclamanților ca fiind rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Curtea de Apel Suceava împotriva sentinței civile nr. 4215 din 08 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, rejudecând cauza:

Respinge cererea reclamanților ca fiind lipsită de obiect.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 24 septembrie 2020.