CASE OF CHECHA v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF CHECHA v. UKRAINE (CtEDO, 2007)
Reclamantul s-a născut în 1964 și locuiește în orașul Dniprodzerzhynsk. La 29 ianuarie 2003, Curtea de Pavlograd a acordat reclamantului UAH 19.381.50 în beneficiile de boală industrială în beneficiile amânate asupra societății miniere deținute de stat „Geroyiv Kosmosu”, care la 3 martie 2003 s-a alăturat societății deținute de stat „Pavlogradvugillya”. La 2 aprilie 2003, Serviciul Pavlograd Bailiffs (denumit în continuare „Bailiffs”) a instituit procedurile de executare. La 29 aprilie 2004, Curtea Pavlograd a atribuit „Pavlogradvugilya” drept debitor în cadrul procedurii de executare. La 23 septembrie 2004, Tribunalul din Pavlograd a respins plângerea reclamantului împotriva Bailiffs. Curtea a indicat, printre altele, că atribuirea nu poate fi plătită datorită lipsei de fonduri a debitorului.
Domeniul de aplicare al acțiunii pentru caiifici a fost, de asemenea, limitat de fondurile alocate din bugetul de stat Ministerului Combustibilului și Energiei pentru plata beneficiilor industriale. La 25 octombrie 2004, societatea debitoare a fost privatizată. 10. La 27 decembrie 2004, datoria de judecată a fost plătită reclamantului, iar Bailiffs a încheiat procedura de executare. 11. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Sokur v. Ucraina (nu. 29439/02, § 17-22, 26 aprilie 2005).
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.