ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3687/2021

Ședința publică din data de 16 iunie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 08.08.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A. Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Admistrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Infrastructură Mediu - Autoritatea de Management POS MEDIU București, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/29.12.2016, precum și a Deciziei nr. 7366/13.02.2017 emisă în soluționarea contestației prealabile formulată de societate.

Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această cauză.

Prin sentința nr. 187 din 11 decembrie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.A. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Admistrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Infrastructură Mediu - Autoritatea de Management POS MEDIU București și a anulat Procesul-verbal de constatare a neregulilor nr. x/29.12.2016, precum și Decizia de soluționare a contestației nr. 7366/13.02.2017.

Totodată, a obligat pârâtul la plata către reclamană a sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 1305 din data de 4.03.2020 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinței nr. 187 din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții De Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 16.09.2020, sub nr. x/2017*.

Prin încheierea de ședință din 20 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii formulate de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene București, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta A. S.A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei Curții de Apel Suceava pentru continuarea judecății.

Recurenta susține că sunt incidente motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. întrucât instanța de fond a încălcat regulile de procedură în ceea ce privește suspendarea cauzei. Apreciază că dezlegarea prezentei cauze nu depinde de existența sau inexistența dreptului de creanță ce formează obiectul contestației în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece societatea a recunoscut dreptul de creanță al pârâtului și a achitat suma cu titlu de corecție financiară.

Cu referire la motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., apreciază că încheierea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța neindicând care sunt elementele care conduc la concluzia că soluționarea prezentului dosar este ținută de existența sau inexistența unui drept stabilit în dosarul nr. x/2015. Arată că instanța nu face decât să citeze conțunitul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., fără a prezenta un raționament logico-juridic.

Intimatul-pârât Ministerul Fondurilor Europene nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este fondat, urmând a dispune casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, în vederea continuării judecății.

Prin cererea dedusă judecății, reclamanta A. S.A. Suceava a solicitat instanței de contencios anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/29.12.2016, precum și a Deciziei nr. 7366/13.02.2017 emisă în soluționarea contestației prealabile formulată de societate.

Prin încheierea din 20 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În motivarea soluției, prima instanță a reținut ca fiind relevantă judecata în cauza nr. 721/39/2015, aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect acțiune în anularea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x din 8.01.2015, prin care s-au stabilit corecții financiare în sarcina reclamantei de 25 % din valoarea totală eligibilă a contractului de lucrări nr. x/14.02.2014, derulat în cadrul Programului operațional sectorial de mediu 2007 - 2013, Axa prioritară 1 Extinderea și reabilitarea sistemelor de apă și apă uzată în județul Suceava în baza contractului de finanțare nr. x din 5.07.2011.

Totodată, a reținut că prezenta cauză are ca obiect proces-verbal nr. x din 29.12.2016 de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programe operaționale în cadrul obiectivului convergență, prin care reclamantei i se impută neacoperirea integrală a contribuției proprii în cadrul aceluiași proiect amintit mai sus, respectiv în baza art. 5 alin. (4) din contractul de finanțare nr. x din 5.07.2011.

Înalta Curte constată că prin încheierea recurată, judecătorul fondului nu a demonstrat îndeplinirea, în concret, a condițiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecății atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Din cuprinsul dispozițiilor mai sus menționate rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecății de îndeplinirea unei condiții procedurale, respectiv existența ori inexistența unui drept care să facă obiectul unei alte judecăți și a unei condiții de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanței pe marginea necesității suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre cele două dosare.

În cauza de față, judecătorul fondului a analizat doar îndeplinirea condiției de ordin procedural, considerentele încheierii reflectând analiza obiectelor celor două dosare, nefiind arătate, însă, împrejurările de fapt și de drept pentru care instanța a concluzionat în sensul că dezlegarea prezentei cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul judecății dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte constată că deși cele două dosare vizează același contract de finanțare nr. x din 05.07.2011 încheiat pentru derularea proiectului Programul operațional sectorial de mediu 2007-2013, Axa prioritară 1 Extinderea și reabilitarea sistemelor de apă și apă uzată în județul Suceava, dosarul nr. x/2015 vizează anularea notei de constatare prin care s-au stabilit corecții financiare, în timp ce, în prezenta cauză, se solicită anularea procesului-verbal prin care reclamantei i se impută neacoperirea integrală a contribuției proprii.

Așadar, independent de soluția care se va pronunța în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța de fond are de analizat, în prezenta cauză, îndeplinirea de către reclamanta a obligațiile contractuale de asigurare a cofinanțării - NFG, neavând relevanță constatarea anterioară a unei nereguli sancționată prin emiterea unui proces-verbal de stabilire a corecțiilor financiare.

Pentru aceste considerente, constatând că recursul este fondat, Înalta Curte urmează să îl admită, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 497 C. proc. civ., dispunând casarea încheierii din 20 octombrie 2020 și trimiterea cauzei Curții de Apel Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta A. S.A. împotriva încheierii din 20 octombrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

Casează încheierea recurată.

Trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2021.