ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3505/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 10.03.2017, sub nr. x/2017, reclamanta UAT Gârleni a chemat în judecată pârâtul Ministerul Culturii, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei din 27.06.2016 a Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice și a Hotărârii din 23.06.2016 prin care a fost respinsă solicitarea reclamantei nr. 493/18.04.2016, obligarea pârâtului la emiterea deciziei de declasare pentru imobilul "Monument Istoric Școală" situat în jud. Bacău și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 131 din 28 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității și a respins, în consecință, acțiunea în contencios administrativ privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Garleni - com. Garleni, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii.

Împotriva sentinței civile nr. 131 din 28 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Garleni, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanței de recurs, intimatul-pârât Ministerul Culturii și Identității Naționale a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin încheierea de ședință din 03.06.2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Garleni, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 03.06.2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 03.06.2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 03.12.2020.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării

Constată perimat recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Garleni împotriva sentinței civile nr. 131 din 28 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2021.