ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3059/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 1208/08.03.2019 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea formulată de reclamanta Unitatea Militară nr. 02482 București, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., și obligată pârâta la înlocuirea produselor livrate neconforme cu altele, conform specificațiilor tehnice anexate la contract.

Împotriva aceste hotărâri a declarat cale de atac pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii apelate și consecința respingerii cererii de chemare în judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 55 din Legea nr. 101/2016.

Prin încheierea din 23 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.

A declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din 10 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat competența soluționării cererii de recurs formulate de recurenta- pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1208/08.03.2019 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Unitatea Militară nr. 02482 București, la Tribunalul București, secția a VI - a civilă.

A constatat ivit un conflict negativ de competență.

A sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.

A suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 1208/08.03.2019 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2018, în raport cu prevederile legale aplicabile.

Obiectul cauzei îl formează cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 București, secția I civilă la data de 09.10.2018, sub nr. x/2018, prin care reclamanta Unitatea Militară nr. 02482 București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea acesteia la îndeplinirea întocmai a obligațiilor contractuale, în sensul înlocuirii produselor livrate neconforme și care se află în perioada de garanție cu altele conform specificațiilor tehnice anexă la contract. În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 101/2016.

În urma procedurii de atribuire prin procedură simplificată organizată de către U.M 02482 București - Spitalul Universitar de Urgență Militar Central "Dr. Carol Davila" pentru achiziția produsului "dozatoare săpun lichid", anunț de participare nr. x/02.09.2016, a fost încheiat Acordul - cadru nr. 41/28.12.2016 cu pârâta S.C. A. S.R.L.. Prin contractul subsecvent nr. x din 02.02.2017 a fost prevăzută achiziționarea unui număr de 850 bucăți dozatoare de săpun lichid, în condițiile și termenii din Acordul - cadru precum și în documentația de atribuire, contract cu o valoare totală de 47.924,87 RON cu Tva.

Potrivit art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101 din 2016, în forma în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată, incidentă în cauză, procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

Conform art. 55 alin. (3) din aceeași lege, hotărârea poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.

Înalta Curte reține că dispozițiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare incidentă în cauză, potrivit cărora "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice", sunt necorelate legislativ cu noua reglementare, iar aplicarea ca atare ar echivala cu interpretarea greșită a normelor de competență, astfel cum au fost configurate prin Legea nr. 212/2018, în vigoare de la data de 2.08.2018.

Până la intrarea în vigoare a Legii nr. 212/2018, art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prevedea că procesele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achiziții publice. Conform art. 55 alin. (3), hotărârea primei instanțe se ataca cu recurs la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, urmând a fi judecată în complet specializat în achiziții publice.

Prin Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, în vigoare de la data de 2.08.2018, abordarea legiuitorului a fost diferită, în ceea ce privește competența materială procesuală de soluționare a litigiilor generate de aplicarea Legii nr. 101/2016, astfel încât dispozițiile art. 53 prevedeau că "(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin completuri specializate în achiziții publice. (1

1

) Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante".

Prin urmare, în competența instanței de contencios administrativ, prin completuri specializate în achiziții publice, erau procesele și cererile care priveau procedura de atribuire și, respectiv, nulitatea sau anularea contractelor administrative, în vreme ce procesele și cererile care rezultă din executarea acestora se aflau în competența de judecată a instanței civile de drept comun.

Din interpretarea succesivă și sistematică a modificărilor legislative intervenite, rezultă că atribuirea de competență materială în recurs privește doar procesele care se judecă în primă instanță de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, nu și procesele care revin în primă instanță în competența instanțelor civile de drept comun.

Atribuirea de competență prevăzută la art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 trebuie coroborată cu art. 53 alin. (1) și (1)

1

din același act normativ, forma în vigoare incidentă în cauză, aplicându-se doar cu privire la litigiile judecate în primă instanță de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale tribunalului. De asemenea, potrivit art. 483 alin. (4) C. proc. civ., "recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea în favoarea Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe recurenta S.C. A. S.R.L. și pe intimata Unitatea Militară 02482 București în favoarea Tribunalului București, secția a VI-civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.