ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3037/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II a de contencios administrativ și fiscal, la data de 12.10.2020, reclamantul Municipiul Focșani în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 197/26.03.2020 și a Notei de neconformitate înregistrate sub nr. x/17.12.2019, până la soluționarea definitivă a capătului de cere privind anularea actelor administrative contestate, precum și anularea Deciziei nr. 197/26.03.2020 și a Notei de neconformitate înregistrate sub nr. x/17.12.2019, cu consecința înlăturării corecției financiare de 25%, respectiv a cuantumului creanței bugetare ce a fost stabilită în mod greșit în sarcina reclamantului, în valoare de 42.250 RON + TVA 8.597,50 RON.

2.1. Prin sentința civilă nr. 485 din 28 ianuarie 2021, Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Focșani, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional în favoarea Tribunalului Vrancea.

Instanța a constatat că potrivit contractului de finanțare pentru proiectul care a făcut obiectul neregulii constatate, părți sunt beneficiarul Municipiul Focșani și Ministerul Lucrărilor Publice Dezvoltării și Administrației.

Având în vedere ansamblul dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011, instanța a reținut că în raportul de drept administrativ dedus judecății, nu Municipiul Focșani are calitatea de autoritate publică în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, acesta fiind beneficiarul contractului de finanțare, ci Ministerul Lucrărilor Publice Dezvoltării și Administrației, organul de stat care acționează în regim de putere publică, iar în virtutea competenței legale, de gestionare a fondurilor europene a și emis actele administrative care sunt contestate în prezenta cauză, Municipiul Focșani având în speță calitatea de persoană vătămată.

Or, în raport de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instanța a concluzionat că în speță nu autoritatea publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 are calitatea de reclamant, ci pe aceea de pârât, astfel că sunt incidente în cauză prevederile art. 10 alin. (3) teza I respectiv este competentă instanța de la sediul reclamantei, întrucât potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 66/2011, beneficiar poate fi atât o persoană de drept public, cât și o persoană de drept privat și nu teza a II-a a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

2.2. Prin sentința nr. 180 din 1 aprilie 2021, Tribunalul Vrancea, secția a II a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței teritotiale a Tribunalului Vrancea și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București sectia a-II-a de contencios administrativ.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

S-a suspendat din oficiu judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 134 C. proc. civ.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a menționat că prin art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 se prevede că: reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul/sediul pârâtului.

În opinia Tribunalului Vrancea, reclamanta este neîndoielnic autoritate publică, astfel încât textul de lege mai sus enunțat care stabilește competența de soluționare, în acest caz, la sediul/domiciliul pârâtul, nu este susceptibil de alte interpretări.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere care vizează suspendarea executării unor acte administrative, emise de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administratiei Publice.

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018 prin raportare la interpretarea dată calității de autoritate publică în ceea ce o privește pe reclamantă.

Înalta Curte constată că, în raport de obiectul litigiului reținut anterior, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018 (în vigoare de la data de 02.08.2018, anterior sesizării primei instanțe - 06.08.2020), care prevăd că:

(1) "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric". (...)

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele de la art. 10 alin. (3) teza finală din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, care statuează în mod expres că, în situația în care reclamant în cauză este o autoritate publică, o instituție publică sau asimilată acestora, instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Așa fiind, suntem în prezenta unei necompetențe teritoriale exclusive, de ordine publică, prevăzută de dispoziții speciale, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța putând să o invoce din oficiu în condițiile art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, în considerarea calității de autoritate publică a reclamantului Municipiul Focșani și a locului situării sediului pârâtului Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, care este în municipiul București, față de cele anterior arătate, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Tribunalul București.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Focșani în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional în favoarea Tribunalului București, secția A II-A de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.