ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3/2021

Ședința publică din data de 12 ianuarie 2021

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, la data de 30.10.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest anularea Deciziei de soluționare a contestației "Scrisoare răspuns contestator" nr. x/12.10.2017 emisă de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, prin care s-a respins contestația reclamantei nr. x/13.09.2017 ca fiind neîntemeiată, precum și anularea Deciziei de revocare a cererii de finanțare nr. x/28.08.2017 emisă de OI B., cu consecința obligării autorității contractante să admită cererea de finanțare și să încheie contractul de finanțare pentru proiectul cu codul SM1S 103795 "Achiziție utilaje specific activității de fabricație construcții metalice", cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 100/2018 din 25 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest, și, în consecință, a dispus anularea deciziilor nr. x/12.10.2017 și nr. x/28.08.2017, a obligat pârâții să reia procedura în privința reclamantei, a respins restul capetelor de cerere și a obligat pârâții să achite reclamantei 2.050 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest au declarat recursuri, întemeiate pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

3.1. Recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția de Dezvoltare Regională Nord-Vest

Pârâta a solicitat casarea sentinței și respingerea în totalitate a cererii introduse de reclamantă.

În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele:

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj se întemeiază integral pe argumentul că obligația de a face dovada capacității financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanțare.

Insă, etapa contractuală pentru accesarea fondurilor începe după parcurgerea etapelor de evaluare și selecție, se referă la procesul de contractare a proiectelor și se încheie cu semnarea contractului de finanțare. După semnarea contractului, perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanțat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" și este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de Ghidul solicitantului.

Așadar, conform Ghidului solicitantului, etapa contractuală este perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, selecției acestora în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, conține demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare și se încheie cu semnarea contractului de finanțare.

Obligația de a face dovada situației juridice și financiare pentru obținerea finanțării este evident anterioară semnării contractului de finanțare și în nici un caz nu poate fi semnat contractul de finanțare fără îndeplinirea și dovedirea de către solicitantul de finanțare a respectării cerințelor necesare, inclusiv dovada capacității financiare pentru a implementa proiectul.

Ghidul prin care sunt stabilite regulile impuse tuturor solicitanților poartă denumirea de "Apelul de proiecte 2.1. A/2016 Microîntreprinderi GHIDUL SOLICITANTULUI - CONDIȚII SPECIFICE PENTRU ACCESAREA FONDURILOR (depunerea proiectelor prin C.)". Acest document reglementează condițiile de eligibilitate ale solicitanților, documentele necesare și care se constituie anexe la cererea de finanțare, criteriile de evaluare a proiectelor depuse și se încheie cu contractarea proiectelor depuse de solicitanți.

Odată cu semnarea contractului de finanțare, microîntreprinderea își pierde calitatea de solicitant de finanțare și devine beneficiar de finanțare din fondurile europene. Ghidul solicitantului se referă la regulile impuse și obligațiile solicitanților și își încheie aplicabilitatea odată cu semnarea contractului de finanțare. Ulterior, obligațiile beneficiarului, după semnarea contractului, (în perioada de implementare a proiectului), sunt cele cuprinse în contractul de finanțare, conform clauzelor asumate de către părțile semnatare.

Din modelul contractului de finanțare depus la termenul din data de 11.04.2018, se poate verifica faptul că nu este prevăzută nici obligația și/sau vreun termen pentru depunerea dovezii capacității financiare. Rezultă și din această stare de fapt că îndeplinirea obligației este aferentă perioadei de dinaintea semnării contractului de finanțare.

În ce privește trimiterea la pag. 26 și 27 din Ghidul de finanțare, din care rezultă că doar în etapa contractuală este necesar a se efectua dovada referitor la capacitatea financiară se arată că, potrivit Ghidului solicitantului (pag 26-27):"Dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformității administrative și eligibilității și evaluare tehnică și financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală: ...13. Dovada capacității financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiar bancară."

Din enumerarea celor 15 documente necesar a fi depuse în etapa contractuală rezultă cu evidență că acestea sunt necesare în vederea semnării contractului, pentru a fi îndeplinite și menținute condițiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanțare și până la momentul semnării contractului. Astfel, sunt solicitate: cele mai recente situații financiare, declarația de angajament actualizată, certificatul ORC, certificatul de atestare fiscală referitor la achitarea obligațiilor de plată la bugetul local și bugetul de stat, certificatul de cazier fiscal, dovada capacității financiare, etc. Prezentarea acestor documente (situații financiare, declarația de angajament pentru plata cofinanțării, cazierul fiscal, dovada capacității financiare, etc.) nu-și mai găsește nici logica, nici sensul, după încheierea contractului de finanțare și după stabilirea obligației finanțatorului de a plăti finanțarea nerambursabilă. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanțare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situația juridică și financiară a solicitantului de finanțare.

De altfel, chiar la pag 26, punctul 7, din enumerarea documentelor pe care "solicitantul va trebui să le prezinte în etapa contractuală" se face mențiunea relevantă:

"în cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, aceasta va putea încheia contractul de finanțare în următoarele condiții: recunoaște debitul stabilit. ..". Așadar, prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanțare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecției acestora în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, conține demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare și se încheie cu semnarea contractului de finanțare.

Imediat după enumerarea acestor 15 documente obligatorii, între care se regăsește și dovada capacității financiare, conform Ghidului solicitantului, la pag. 27 este precizat faptul că netransmiterea în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare. Așadar, netransmiterea dovezii capacității financiare are ca și consecință respingerea cererii de finanțare.

Dacă aceste documente ar fi trebuit depuse după încheierea contractului de finanțare, așa cum susține reclamanta, argument preluat de prima instanța, sancțiunea prevăzută ar fi fost rezilierea contractului de finanțare, iar nu respingerea cererii de finanțare. Argumentul instanței este însă în dezacord chiar cu adresa transmisă de reclamant și depusă ca anexa nr. 5 la întâmpinare, "Solicitare prelungire termen" prin care acesta invocă "termene suplimentare de analiză a dosarului aferent creditului" solicitat la bancă. Însăși solicitarea de prelungire a termenului dovedește faptul că reclamantul era în cunoștință de cauză care era termenul pentru depunerea dovezii capacității financiare și că nicidecum acesta nu a înțeles că obligația trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanțare.

Luând în considerare că obligația de a dovedi capacitatea financiară trebuia îndeplinită ca o condiție sine qua non pentru încheierea contractului de finanțare, se evocă situația de fapt din cauză.

La data de 21.07.2017, B. a transmis către societatea reclamantă Solicitarea de clarificare nr. 2, cu următorul conținut: "Vă rugăm să transmiteți următoarele anexe obligatorii la contract ...Dovada capacității financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de banca/instituție financiar bancară". La finalul acestei solicitări de clarificări s-a specificat: "Termenul limită de transmitere a documentelor și a clarificărilor solicitate mai sus este de 10 zile calendaristice, cu posibilitatea prelungirii termenului la maxim 30 de zile calendaristice".

La data de 31.07.2017, societatea reclamantă a transmis răspunsul la solicitare fără însă a anexa documentul privind dovada capacității financiare. Față de lipsa transmiterii documentului solicitat, Agenția de Dezvoltare Regională Nord-Vest a considerat oportun să acorde solicitantului prelungirea termenului de 10 zile la maximul de 30 de zile stabilit de Ghidul de finanțare ca fiind posibil.

Astfel încât, la data de 1.08.2017, B. a transmis Solicitarea de clarificare nr. 3, în care s-a precizat: "Pentru continuarea procesului anterior menționat, vă rugăm să transmiteți următoarele anexe obligatorii la contract ...Dovada capacității financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de banca/instituție financiar bancară". La finalul acestei adrese, se preciza: "Termenul limită de transmitere a documentelor și a clarificărilor solicitate mai sus este timpul rămas până la termenul maxim de 30 de zile calendaristice, care v-a fost comunicat inițial."

Având în vedere faptul că termenul de 30 de zile a început să curgă în data de 21.07.2017, termenul maxim de transmitere a documentului doveditor al capacității, financiare a fost 20.08.2017. Luând în considerare faptul că ziua de 20.08.2017 a fost o zi de duminică, termenul maxim de transmitere a fost 21.08.2017.

In data de 17.08.2017, cu 3 zile înainte de expirarea termenului, odată cu răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 3, societatea reclamantă a transmis o adresă cu nr. 1916/17.08.2017 prin care solicită: "prelungirea termenului de transmitere a documentului cu 30 de zile calendaristice, perioadă care ar acoperi eventuale termene suplimentare de analiză a dosarului aferent creditului." Conform adresei transmise la dosarul cauzei de către D., "cererea de credit pentru acordarea structurii de finanțare necesară a fost depusă la bancă în data de 11.08.2017, documentația necesară finalizării analizei fiind incompletă." Așadar, reclamantul a depus la bancă cererea de obținere a creditului după 21 de zile de la data primei solicitări (21.07.2017) și cu 10 zile înainte de expirarea termenului. In aceste condiții, neprezentarea la dosarul de finanțare a dovezii privind capacitatea financiară se datorează neglijenței societății reclamante, mai ales că încă de la data depunerii cererii de finanțare (23.09.2016, aceasta avea obligația de a prezenta documentul care dovedește capacitatea financiară. Conform Ghidului solicitantului, la depunerea cererii de finanțare, solicitantul va completa declarația de eligibilitate, prin care își asumă capacitatea financiară. După etapa de evaluare tehnică și financiară, solicitantul va prezenta dovada capacității financiare (extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiar- bancară)".

Consecința netransmiterii este prevăzută în Ghidul solicitantului - Condiții specifice de accesare a fondurilor pentru Apelul de proiecte 2.1. A/2016, cap. 4 - pag. 27 -Completarea cererii de finanțare- documente obligatorii prezentate în etapa contractuală:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare."

Ca urmare a aplicării prevederilor din Ghidul de finanțare menționate, Agenția de Dezvoltare Regională Nord-Vest a transmis adresa de respingere a cererii de finanțare, contestată de reclamantă la Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene și atacată de reclamantă în instanță în prezentul dosar. Solicitantul trebuia să facă dovada deținerii unei sume în contul bancar sau o linie de credit egală cu 379.369.96 RON, respectiv procentul de 33,60 % din valoarea totală a proiectului de 1.128.997,28 RON (diferența fiind finanțare nerambursabilă din fonduri UE). Față de cerința expresă cuprinsă în Ghidul de finanțare reprodusă mai sus și luând în considerare faptul că solicitantul nu a respectat prevederile obligatorii legate de depunerea unui document obligatoriu prin care să dovedească capacitatea financiară și în același timp nu a respectat termenul limită pentru depunerea unui astfel de document doveditor, conform prevederilor din Ghidul general și Ghidul specific, B. a emis Decizia de revocare a cererii de finanțare pentru proiectul cu codul SMIS 103795.

Principiul tratamentului egal în ce privește aplicarea cerințelor imperative ale ghidului de finanțare pentru toți solicitanții este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii și bunei-credințe în tratarea tuturor solicitărilor de finanțare.

În drept, au fost invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

3.2. Recursul declarat de recurentul pârât MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE Șl ADMINISTRAȚIEI PUBLICE (MDRAP)

Pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE Șl ADMINISTRAȚIEI PUBLICE (MDRAP), succesor în drepturi și obligații al Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fonduri Europene (MDRAPFE) a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței civile, iar în urma rejudecării fondului cauzei, respingerea ca nefondată a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele:

Prima instanță a aplicat în mod greșit normele de drept material, prin preluare argumentului intimatei-redamante, referitor la faptul că obligația de a face dovada capacității financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanțare.

În cazul accesării fondurilor europene, etapa contractuală debutează ulterior parcurgerii etapelor de evaluare și selecție a cererii de finanțare, are în vedere procesul de contractare a proiectelor aprobate și se încheie cu semnarea contractului de finanțare. Perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanțat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" și este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de către Ghidul solicitantului.

Așadar, conform Ghidului solicitantului etapa contractuală este perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, selecției acestora în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, conține demersurile necesare în vederea formarii dosarului de contractare și se încheie cu semnarea contractului de finanțare.

Pentru obținerea finanțării, orice solicitant trebuie să facă dovada situației juridice și financiare, anterior încheierii contractului de finanțare, fiind evident faptul ca semnarea contractului de finanțare nu poate avea loc fără îndeplinirea și dovedirii cerințelor necesare.

Instanța de fond ignorat argumentele expuse atât in actele administrative atacate, cât și în cuprinsul întâmpinării, care au fost întocmite pe baza prevederilor Ghidului solicitantului - condiții specifice de accesare a fondurilor, cu modificările și completările ulterioare (Ghidul specific aferent PI 2.1. AJ) Ghidului solicitantului - Condiții generale de accesare a fondurilor în cadrul POR 2014 2020,] cu modificările și completările ulterioare (Ghidul general), precum și documentelor depuse de S.C. A. S.R.L..

După semnarea contractului de finanțare, microîntreprinderea își pierde calitatea de solicitant de finanțare și devine beneficiar de finanțare din fonduri europene, iar în perioada de implementare a proiectului, obligațiile acestuia sunt cuprinse în contractul de finanțare, conform clauzelor asumate de către părțile semnatare. Prima instanță nu a ținut seama de faptul că cele 15 documente ce trebuiau să fie depuse în etapa contractuală sunt necesare în vederea semnării contractului pentru a fi îndeplinite și menținute condițiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanțare și până la momentul semnării contractului. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanțare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situația juridică și financiară a solicitantului.

Așadar, prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanțare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecției acestora în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, conține demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare și se încheie cu semnarea contractului de finanțare. Instanța de fond a aplicat greșit normele de drept material, deoarece nu a înțeles că nedepunerea de către intimata-reclamanta a dovezii capacității financiare, ca anexă la cererea de finanțare, are drept consecință respingerea solicitării.

În cazul în care aceste documente ar fi trebuit depuse după încheierea contractului de finanțare, sancțiunea prevăzută ar fi fost rezilierea contractului de finanțare, iar nu respingerea cererii de finanțare. Or, consecința netransmiterii dovezii capacității financiare este prevăzută în Ghidul solicitantului Condiții specifice de accesare a fondurilor:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare."

Ținând cont de aspectele menționate mai sus, se reține faptul că solicitantul nu a respectat termenul maxim stabilit de 30 de zile calendaristice, în vederea transmiterii dovezii privind dovada capacității financiare, drept pentru care proiectul în speță a fost declarat neeligibil.

Principiul tratamentului egal în ceea ce privește aplicarea acelorași criterii pentru toți solicitanții de fonduri europene este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii și bunei-credințe în tratarea tuturor solicitărilor de finanțare, astfel încât depunerea în termenul legal a unor documente clare, cu privire la terenurile indicate în cererea de finanțare reprezintă o cerințăp impusă tuturor participanților la apelurile de proiecte.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța de fond a obligat ambii pârâți la plata sumei de 2050 RON, fără a individualiza în sarcina fiecăruia suma care îi revine. Se mai arată că situația a fost generată de intimata-reclamantă, care a depus cu întârziere o parte din documentele obligatorii, motiv pentru care apreciază că nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată. Invocă jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului, referitor la realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al cheltuielilor de judecată și prev. art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

În drept, au fost invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-reclamanta A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursurilor, iar pe fond respingerea acestora ca nefondate.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat că susținerile din cele două recursuri sunt centrate pe expunerea situației de fapt și că nu se indica care este norma de drept material ce a fost încalcată.

Pe fondul cauzei, se arată că în mod corect a reținut instanța de fond ca decizia de revocare a finanțării a fost emisa in mod nelegal si abuziv si ca solicitarea de către autoritatea contractanta a dovezii capacității financiare a solicitantului in faza precontractuala este nelegală (in condițiile in care Ghidul Solicitantului prevedea aceasta condiții numai in faza contractuala, nu si in faza precontractuala).

La fel de corect a reținut prima instanța ca dovada capacității financiare a solicitantului, respectiv cofinantarea de minim 10 % din valoarea proiectului, este o condiție specifica etapei contractuale a proiectului, astfel cum reiese din Ghidul general al solicitantului pentru axa prioritara "îmbunătățirea competitivității întreprinderilor mici si mijlocii, operațiunea consolidarea pe piața a IMM-urilor" - reglementarea incidența in cauza. Or, in situația dedusa judecații, proiectul se afla inca in faza precontractuala, iar potrivit aceluiași ghid al solicitantului, solicitantul este obligat sa facă dovada capacității financiare in perioada contractuala.

Este adevărat ca prin solicitarea de clarificări nr. 2 din 21.07.2017 i s-a impus reclamantei-intimate sa depună, printre altele, dovada capacității financiare - extras de cont bancar, dovada unei linii sau a unui contract de credit bancar - insa o astfel de cerința este contrara prevederilor Ghidului General al Solicitantului.

Pe de alta parte, împrejurarea ca dovada capacității financiare se solicita numai in etapa contractuala este prevăzuta in mod expres chiar in Ghidul solicitantului - condiții specifice, la pag. 26-27: "Daca proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformității administrative si eligibilității si evaluare tehnicasi financiara, solicitantul va trebui sa prezinte in etapa contractuala: 13. Dovada capacității financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiar bancară".

Mai mult, dovada capacității financiare nu se regăsește nici în lista documentelor obligatorii de depus in etapa precontractuala, anterior contractării cererii de finanțare -pag. 52-54 din Ghidul general.

Nu in ultimul rând, faptul ca dovada capacității financiare se cere numai in etapa contractuala, se deduce si din interpretarea prevederilor Ghidului General al Solicitantului, care la cap. 8.6 - Contractarea proiectelor menționează ca "Beneficiarul are obligația să asigure resursele necesare desfășurării activităților proiectului, precum și să plătească sumele necesare asigurării cofinanțării eligibile și a finanțării cheltuielilor neeligibile în vederea implementării proiectului".

Se invoca de către recurenta B. faptul ca reclamanta ar fi fost în culpa pentru nedepunerea dovezii capacității sale financiare, in sensul in care aceasta nu a efectuat in timp util demersurile pentru obținerea finanțării, astfel încât sa poată comunica autorității contractante dovada capacității financiare.

Or, solicitanta nu a început demersurile de obținere a creditarii, întrucât era incredințată ca dovada capacității financiare, respectiv a contribuției proprii, era obligatorie de-abia in faza contractuala a proiectului, așadar după semnarea contractului de finantare, astfel cum era menționat in mod clar in Ghidul solicitantului - Condiții specifice; prin urmare, nu i se poate reproșa reclamantei ca ar fi fost neglijenta in asigurarea cofinanțării in faza precontractuala. Pe de alta parte, obținerea unui credit bancar apare imposibila in lipsa unui contract de finanțare semnat cu autoritatea contractanta, care sa stea la baza cererii de acordare a creditului, aspect confirmat de adresa D., in care se menționează că documentația necesara finalizării analizei a fast incompleta.

Astfel cum a arătat si prin poziția procesuala exprimata la fond, trebuie delimitată etapa precontractuala de etapa contractuala si stabilite obligațiile solicitantului aferente flecarei etape.

Recurentele recunosc implicit prin pozițiile procesuale ca la data emiterii Deciziei de revocare, solicitanta era in perioada precontractuala, prin faptul ca se respinge cererea de finantare ca fiind neconforma administrativ - etapa administrativa este o etapa precontractuala (concluziile deciziei de revocare), precum și prin motivarea deciziei de respingere a contestației, prin invocarea termenului de 30 de zile calendaristice in vederea transmiterii documentelor solicitate in perioada precontractuala. Întrucât conform Ghidului solicitantului nu se prevede un termen, ci doar mențiunea că netransmiterea, in etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, in termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare.

Intimata-reclamanta si-a asumat capacitatea financiara prin declarația de eligibilitate anexata cererii de finanțare, precum si obligația de a face dovada eligibilității in etapa contractuala, intr-un termen rezonabil, moment in care solicitantul are posibilitatea contractării unor facilitați bancare. Cu nesocotirea dispozițiilor legale aplicabile, recurenta a solicitat reclamantei sa depună documente care nu sunt obligatorii in aceasta etapa precontractuala, respectiv dovada capacității financiare, in condițiile in care aceasta obligație ii revine în etapa contractuala.

In data de 21 iulie 2017, a fost emisa solicitarea pentru depunerea dovezii capacității financiare, acordandu-se un termen de 10 zile, cu posibilitatea prelungirii acestui termen cu max 30 de zile, in condițiile in care este de notorietate ca lunile iulie si august sunt luni de concedii legale de odihna de care beneficiază atât angajații reclamantei (serviciul de contabilitate), cat si ai băncilor creditoare. Cu toate ca reclamanta a solicitat o prelungire a acestui termen cu adresa din 17 august, justificat cu adresa băncii, autoritatea de management a respins cererea de prelungire si implicit cererea de finanțare la data de 28 august 2017.

Intimata are capacitate financiara, dar nu a putut face dovada solicitata in termenul impus de recurenta, iar prin revocarea cererii de finanțare intimata nu a mai avut temeiul contractării unor facilitați bancare. Reclamanta indeplinea si îndeplinește si in prezent criteriile pentru contractarea unui credit sau linii de credit, pentru a face dovada contribuției financiare proprii in procent de minim 10 % .

In ceea ce privește plata cheltuielilor de judecata, in mod corect recurenții parați au fost obligați in solidar la plata acestora, intrucat obligația de plata a cheltuielilor de judecata nu este o obligație divizibila. Criticile si nemulțumirile recurentei MDRAP cu privire la cuantumul onorarului de avocat sunt nefondate, raportat la obiectul cauzei, valoare, complexitate, poziția procesuala exprimata in scris si verbal la cele 3 termene de judecata la care s-a prezentat avocatul.

Recurenta-pârâtă Agenția de Dezvoltare Regională Nord-Vest a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor din întâmpinare.

Cu privire la excepția nulității recursului, a arătat că motivarea recursului depus a fost întemeiată pe art. 488(l) pct. 8 din C. proc. civ.. Conform jurisprudenței încălcarea sau aplicarea greșita a normelor de drept material se poate face prin aplicarea defectuoasă sau improprie a prevederilor normative, prin nesocotirea unei norme de drept material, care trebuie să fie în vigoare la momentul judecății, prin interpretarea ei eronată, în sensul că instanța a dat o greșită interpretare a acesteia sau faptele au fost reținute greșit în raport de exigențele textului de lege. Tot in acest motiv de nelegalitate poate fi încadrată și ignorarea unei norme legale incidente în cauză. Așadar Ghidul de finanțare este elaborat în temeiul unei norme de drept material și este în sine o normă de drept material, care a fost eronat interpretat de către instanța de judecată.

Pe fondul cauzei, a arătat că Ghidul solicitantului și termenii utilizați în acesta trebuie interpretați prin prisma regulilor generale de interpretare a normelor juridice și în nici un caz interpretarea expresiei "faza contractuală" nu poate fi realizată în afara contextului și nici făcând abstracție de scopul și ansamblul prevederilor din Ghidului solicitantului.

Conform unei interpretări corecte și coerente a Ghidului Solicitantului, etapa contractuală este etapa în care, după ce proiectul depus prin cererea de finanțare a fost evaluat ca fiind eligibil, sunt realizate demersurile de atașare la dosarul cererii de finanțare a tuturor documentelor impuse de ghid și redactarea contractului de finanțare. Ulterior semnării contractelor de finanțare, cererea de finanțare nu mai poate fi completată cu noi documente.

Recurentul-pârât Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației nu a depus răspuns la întâmpinare, deși aceasta i-a fost comunicată în termenul legal.

6.1. În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluție s-a fixat termen de judecată la data de 12 ianuarie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

6.2. La termenul din 04.06.2019, a fost respinsă cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de intimata-reclamantă, pentru motivele cuprinse în considerentele încheierii de la acea dată.

6.3. La termenul de azi, 12 ianuarie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată, excepția nulității recursurilor invocată de către intimata-reclamantă, cu motivarea cuprinsă în practicaua prezentei decizii.

7.1. Situația de fapt reținută de prima instanță

La data de 23.09.2016 a fost înregistrat proiectul "Achiziție utilaje specifice activității de fabricație construcții metalice la A. SRL", având cod SMIS 103795, intimata-reclamanta parcurgând atât etapa verificării conformității administrative și eligibilității, cât și etapa evaluării tehnice financiare.

Prin Rezultatul evaluării tehnice și financiare din data de 17,05.2017, B. a comunicat intimatei-reclamante prin intermediul platformei electronice că proiectul său a obținut 79 de puncte și că va intra în etapa următoare a procesului de evaluare și selecție, în conformitate cu prevederile cuprinse în Capitolul Completarea cererii de finanțare din Ghidul solicitantului - Condiții Specifice, potrivit cărora "dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformității administrative și eligibilității și evaluare tehnică financiară, solicitantul va trebui sa prezinte în etapa contractuală:..13. Dovada capacității financiare, respectiv un document din următoarele: extras de con bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiară bancară."

În vederea continuării procesului de evaluare, prin Solicitarea de clarificare nr. 2/21.07.2017, intimatei-reclamante i s-a cerut să transmită în termenul limita de transmitere a documentelor și a clarificărilor cerute de 10 zile calendaristice (cu posibilitatea prelungirii termenului la maxim 30 de zile calendaristice) dovada capacității financiare prin prezentarea unui document cum ar fi extras de cont bancar, dovada unui contract de credit emise de banca/instituție financiar bancară.

La data 31.07.2017, reclamanta a comunicat B. răspunsul la solicitare, fără dovada capacității financiare, iar prin Solicitarea clarificare nr. 3, B. a transmis la data de 01.08.2017 solicitantei că trebuie depus un extras de cont bancar, un contract de credit ori dovada unei linii de credit emise de o instituție bancară, termenul limită de transmitere fiind stabilit la data de 21.08.2017, după prelungirea termenului de 10 zile pentru depunerea documentului solicitat la maximul de 30 de zile prevăzut de Ghidul de finanțare.

Prin Solicitarea de prelungire a termenului de transmitere a documentului, ce fost înregistrată sub nr. x/17.08.2017, intimata-reclamantă a arătat că estimează depună un document care să probeze capacitatea sa financiară la sfârșitul lunii august 2017, depunând o adresă emisă de D., în care se menționa că cererea de credit pentru acordarea structurii de finanțare necesară a fost depusă la bancă la data de 11.08.2017, documentația necesară finalizării analizei fiind incompletă.

Având în vedere această situație, B. a emis Decizia de revocare cereai de finanțare nr. x/28.08.2017, iar împotriva acestui administrativ individual, intimata-reclamantă a formulat contestația înregistrată cu nr. x/13.09.2017.

Prin Decizia de soluționare a contestației, denumită "Scrisoare răspuns contestator" nr. 121533/12.10.2017, a fost dispusă respingerea contestației.

7.2. Analiza motivelor de recurs formulate de recurentele-pârâte și a apărărilor intimatei-reclamante

Înalta Curte va analiza, cu prioritate, dispozițiile cuprinse în Ghidul solicitantului-Condiții generale pentru accesarea fondurilor și cele cuprinse în Ghidul solicitantului-Condiții specifice pentru accesarea fondurilor, pentru a clarifica care sunt etapele procesului de finanțare și modul în care au fost reglementate obligațiile solicitantului, în vederea lămuririi problemei de drept dacă acesta se afla în etapa precontractuală sau, dimpotrivă, în etapa contractuală, aceasta fiind esența soluționării prezentului recurs.

Conform Ghidului solicitantului-Condiții generale pentru accesarea fondurilor, procesul de finanțare cuprinde verificarea, evaluarea, selecția și contractarea proiectelor. Ulterior depunerii, cererile de finanțare vor intra într-un sistem competitiv de verificare, evaluare și selecție în urma căruia vor fi finanțate doar proiectele care întrunesc toate condițiile de eligibilitate și care în urma evaluării tehnice și financiare se încadrează în alocarea apelului respectiv de proiecte.

Etapele sistemului de evaluare, selecție și contractare, conform numerotării din Ghid, sunt:

8.1. Conformitate administrativă și eligibilitate.

8.2. Evaluarea tehnică și financiară.

8.3. Renunțarea la cererea de finanțare și restituirea documentației

8.4. Contestații

Un solicitant de finanțare nerambursabilă care se consideră nedreptățit de rezultatele procesului de evaluare și selecție și contractare, poate formula în scris o singură contestație care va fi trimisă spre soluționare AMPOR/MDRAP și în copie la OI.

8.5. Etapa precontractuală

Această etapă debutează concomitent cu etapa de soluționare a contestațiilor în cadrul apelului de proiecte. In funcție de specificul apelului de proiecte, respectiv de numărul de proiecte depuse, AMPOR poate decide demararea etapei de precontractuale concomitent cu procesul de evaluare și selecție, aceste elemente detaliindu-se în cadrul ghidurilor specifice.

Etapa precontractuală se aplică proiectelor finanțabile în ordinea rezultatelor înregistrate în urma evaluării tehnice și financiare, în conformitate cu lista proiectelor finanțabile rezultată în urma parcurgerii etapei de evaluare tehnică și financiară pentru proiectele depuse în cadrul unui apel de proiecte.

8.6. Contractarea proiectelor. Clauze contractuale generale, aspecte financiare, monitorizarea realizării activităților proiectului, modificarea contractului de finanțare

8.6.1. Semnarea contractului de finanțare

8.6.2. Principale prevederi ale contractelor de finanțare

Conform Ghidului solicitantului-condiții specifice de accesare a fondurilor, dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformității administrative și eligibilității și evaluare tehnică și financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală:

În cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, acesta va putea încheia contractul de finanțare în următoarele situații:

- recunoaște debitul stabilit în sarcina sa de AMPOR și îl achită integral, atașând dovezi în acest sens, cu excepția proiectelor aflate în implementare, pentru care recunoaște debitul stabilit și îl achită integral sau își exprimă acordul cu privire la stingerea acestuia din valoarea cererilor de rambursare ulterioare, aferente proiectului în cadrul căruia a fost constatat, cu excepția situației prevăzută la art. 13;

- a contestat în instanță notificările/procesele-verbale/notele de constatare a unor debite și, prin decizie a instanțelor de judecată, acestea au fost suspendate de la executare, anexând dovezi în acest sens.

Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare.

Înalta Curte constată o neconsistență a termenilor folosiți în cuprinsul celor două ghiduri (etapă precontractuală; etapa contractuală; contractare), dar dincolo de acest aspect negativ, din ansamblul reglementărilor, rezultă în mod clar faptul că etapa precontractuală pentru accesarea fondurilor se referă la parcurgerea etapelor de evaluare și selecție, iar etapa contractuală se referă la procesul de contractare a proiectelor și se încheie cu semnarea contractului de finanțare.

Cum în mod corect susțin recurentele, după semnarea contractului, perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanțat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" și este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de Ghidul solicitantului.

Astfel, în mod eronat și cu aplicarea greșită a legii, prima instanță a reținut că obligația de a face dovada capacității financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanțare. Obligația de a face dovada situației juridice și financiare pentru obținerea finanțării este evident anterioară semnării contractului de finanțare și în nici un caz nu poate fi semnat contractul de finanțare fără îndeplinirea și dovedirea de către solicitantul de finanțare a respectării cerințelor necesare, inclusiv dovada capacității financiare pentru a implementa proiectul.

Înalta Curte reține, că, într-adevăr, la pag. 26 și 27 din Ghidul de finanțare se arată că dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformității administrative și eligibilității și evaluare tehnică și financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală documentele de la punctul 13, respectiv dovada capacității financiare, prin extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiar bancară.

Faptul că această referire la etapa contractuală are în vedere etapa presemnării contractului, rezultă cu claritate din scopul solicitării acestor înscrisuri: acestea sunt necesare în vederea semnării contractului, pentru a fi îndeplinite și menținute condițiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanțare și până la momentul semnării contractului. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanțare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situația juridică și financiară a solicitantului de finanțare.

De altfel, la aceeași pagina (dar cu referire la punctul 7 din lista documentelor solicitate), chiar Ghidul menționat arată că "în cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, aceasta va putea încheia contractul de finanțare în următoarele condiții: recunoaște debitul stabilit. ..". Așadar, solicitarea acestor documente era necesară presemnării contractului, fiind mai puțin relevantă denumirea ca atare a etapei din cadrul procesului de finanțare (precontractuală sau contractuală), cât statuarea clară a operațiunii în vederea căreia erau solicitate acele documente (semnarea contractului de finanțare).

Prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanțare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecției acestora în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, conține demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare și se încheie cu semnarea contractului de finanțare.

Dincolo de aceste aspecte de drept, aspectele de fapt legate de faptul că beneficiarul ar fi solicitat sau nu cu întârziere acordarea creditului de către bancă, aspecte cu privire la care si reclamanta a formulat apărări pe larg, nu prezintă importanță, cât timp, conform Ghidului solicitantului, la depunerea cererii de finanțare, solicitantul va completa declarația de eligibilitate, prin care își asumă capacitatea financiară. După etapa de evaluare tehnică și financiară, solicitantul va prezenta dovada capacității financiare (extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituție financiar- bancară).

Consecința netransmiterii este prevăzută în Ghidul solicitantului - Condiții specifice de accesare a fondurilor pentru Apelul de proiecte 2.1. A/2016, cap. 4 - pag. 27 -Completarea cererii de finanțare- documente obligatorii prezentate în etapa contractuală:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanțare."

De asemenea, Înalta Curte reține și argumentul recurentelor legat de împrejurarea că principiul tratamentului egal în ceea ce privește aplicarea cerințelor imperative ale ghidului de finanțare pentru toți solicitanții este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii și bunei-credințe în tratarea tuturor solicitărilor de finanțare.

Astfel, apărările intimatei-reclamante se întemeiază pe o interpretare formalistă a prevederilor Ghidurilor, care dincolo de denumirea concretă a etapelor, reglementează explicit operațiunile concrete ce trebuiau efectuate premergător semnării contractului; cu alte cuvinte, intimata-reclamantă nu poate invoca ca atare un dubiu real si semnificativ asupra momentului la care ar fi putut înțelege că trebuie depusă dovada capacității financiare, dincolo de termenii oarecum neclari ai denumirii etapelor, câtă vreme detalierea din ambele ghiduri ducea la concluzia certă că această dovadă era necesară în vederea semnării contractului.

De asemenea, Înalta Curte nu poate decât să recunoască justețea raționamentului recurentelor, în sensul că odată semnat contractul, se intră în etapa implementării acestuia.

În fine, aspectele legate de modalitatea de constituire a capacității financiare nu fac obiectul prezentului recurs și nu interesează din punct de vedere al necesității îndeplinirii acestei cerințe la momentul cerut prin solicitarea de clarificări nr. 2 din 21.07.2017, prin care i s-a impus reclamantei-intimate sa depună, printre altele, dovada capacității financiare - extras de cont bancar, dovada unei linii sau a unui contract de credit bancar, fără a se reține de către prezenta instanță de recurs că o astfel de cerință este contrara prevederilor Ghidului General al Solicitantului.

Având în vedere că recursul este fondat, se va impune casarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată, ceea ce face inutilă analiza motivului de recurs referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de prima instanță.

7.3. Temeiul procesual al soluției date recursurilor

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 497 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației (Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice) și Agenția pentru Dezvoltarea Regională Nord-Vest, va casa sentința recurată și, rejudecând, va respinge în tot acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației (Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice) și Agenția pentru Dezvoltarea Regională Nord-Vest împotriva sentinței civile nr. 100/2018 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând:

Respinge în tot acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2021.