ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2983/2021

Ședința publică din data de 19 mai 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 24 noiembrie 2020, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației sector 3 a Finanțelor Publice București și Direcția generală Regională a Finanțelor Publice București - Compartiment Insolvabilitate, Răspundere Solidară și Insolvență, anularea deciziei nr. 835 din 22 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținându-se că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 1712 din 24 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii revizuenta a arătat, în esență, că hotărârea a cărei revizuire o solicită este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind potrivnică deciziei civile nr. 1712 din data de 24 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă, încălcând autoritatea de lucru judecat a acesteia din urmă.

A considerat revizuenta că pentru a exista identitate de obiect între două acțiuni nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în același mod, fiind suficient ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că scopul final urmărit este același, în speță fiind îndeplinite condițiile art. 430 C. proc. civ.

Totodată, a susținut că pentru a beneficia de remediul prevăzut de calea extraordinară de atac a revizuirii în situația încălcării autorității de lucru judecat prin pronunțarea a două hotărâri potrivnice, este necesar ca această contrarietate să rezulte din confruntarea dispozitivelor celor două hotărâri, aspect care rezultă fără echivoc din soluțiile date în cele două cauze.

La data de 08 ianuarie 2021, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației sector 3 a Finanțelor Publice București, a depus concluzii scrise, solicitând respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate termenul de formulare a cererii de revizuire, în raport cu prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este exercitată cu nerespectarea termenului legal, pentru următoarele considerente:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta A. pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunțate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziții vor fi menținute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziții, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunțate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 835 din 22 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, pe care revizuenta a apreciat-o a fi potrivnică deciziei nr. 1712 din 24 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Motivele de fapt și de drept invocate de revizuentă confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă decizia civilă nr. 835 din 22 iunie 2020, revizuenta solicitând desființarea acesteia, astfel încât hotărârea ce face obiectul reformării și în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire este decizia nr. 835/22.06.2020.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 22 iunie 2020, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 22 iulie 2020.

Având în vedere că revizuenta a depus cererea de revizuire prin intermediul serviciului poștal, la data de 19 noiembrie 2020 (conform ștampilei poștei aplicată pe plicul aflat la dosar), Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

În speță, analizând datele rămânerii definitive a hotărârilor considerate potrivnice, se constată că, în temeiul principiului disponibilității, revizuenta a înțeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii ulterior pronunțate, în acord cu dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., această împrejurare confirmând modul de calcul a termenului de exercitare a căii de atac.

Astfel, hotărârea pe care revizuenta o apreciază a fi legală și temeinică, respectiv decizia nr. 1712/2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, a rămas definitivă la data de 24 octombrie 2019, înaintea deciziei nr. 835 din data de 22.06.2020 (definitivă), revizuenta înțelegând să îndrepte cererea de revizuire împotriva acestei din urmă hotărâri, motiv pentru care data rămânerii sale definitive este luată în considerare pentru calcularea termenului de exercitare a cererii de revizuire.

Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației sector 3 a Finanțelor Publice București și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Compartiment Insolvabilitate, Răspundere Solidară și Insolvență, împotriva deciziei civile nr. 835 din 22 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 mai 2021.