ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2981/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02 octombrie 2018, pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Bixad, prin Primar și Consiliul Local Bixad, a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local Bixad să emită hotărârea de instituire a taxei speciale prevăzute de art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2006, iar pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bixad, prin Primar, să achite reclamantei suma de 1.173.376 RON reprezentând despăgubiri pentru neemiterea actului administrativ prevăzut de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 101/2006. Totodată, a solicitat și obligarea pârâților la plata eventualelor cheltuieli de judecată.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 499 din 20 noiembrie 2019, Tribunalul Satu Mare a hotărât următoarele: - a admis acțiunea în contencios administrativ astfel cum a fost modificată și îndreptată, înaintată de reclamanta S.C. A. S.R.L., împotriva pârâților Unitatea Administrativ Teritorială Bixad, prin Primar și Consiliul Local Bixad; - a obligat pârâtul Consiliul Local Bixad să emită hotărârea de instituire a taxei speciale prevăzută de art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2006; - a obligat pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bixad, prin Primar, să achite reclamantei suma de 1.173.376 RON reprezentând despăgubiri pentru neemiterea actului administrativ prevăzut de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 101/2006; - a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 9840 RON cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 au declarat recurs pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Bixad, prin Primar și Consiliul Local Bixad, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile nr. 499 din 20 noiembrie 2019 a tribunalului Satu Mare și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, casarea sentinței și, rejudecând cauza, să respingă acțiunea reclamantei ca neîntemeiată și să dispună obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs. Intimații-intervenienți accesorii B., C. și D., prin cererea de intervenție accesorie depusă la dosar, au solicitat admiterea recursului, desființarea în tot a sentinței civile nr. 499/CA/2019, solicitând instanței să constate că acțiunea reclamantei este, în principal, inadmisibilă, iar, în subsidiar, nelegală. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 664/CA/2020-R din data de 19.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea de intervenție accesorie în interesul recurenților, formulată de intervenienții B., C. și D.; s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Bixad, prin Primar și Consiliul Local Bixad, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 499 din 20 noiembrie 2019 a Tribunalului Satu Mare, care a fost menținută în totalitate.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile menționate la pct. I.4 au promovat recurs pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Bixad, prin Primar și Consiliul Local Bixad, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea în parte a deciziei recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în apel la Curtea de Apel Oradea, în ceea ce privește capătul II de cerere. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 decembrie 2020, sub nr. dosar x/2018

Apărările formulate în cauză Legal citată în cauză, intimata-reclamantă a formulat întâmpinare față de recursul promovat de pârâți, solicitând respingerea acestuia, ca inadmisibil, și a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Consiliului Local Bixad. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, în aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar la alin. (2) se prevede că "În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." Astfel, în ceea ce privește regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte reține că, în conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Totodată, prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". În cauză, recurenții-pârâți au formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive, pronunțate în calea de atac a recursului, recurs promovat împotriva unei sentințe pronunțate de tribunal într-o acțiune având ca obiect alte cereri - obligația de a face care, în temeiul dispozițiilor legale incidente, este supusă numai recursului. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Bixad și Consiliul Local Bixad, ca inadmisibil.