ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2878/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 8558 din 19.12.2018, Tribunalul București a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții A., B., C. și D., toți prin Sindicatul din Rețeaua Veterinară a Județului Ilfov în contradictoriu cu intimata - pârâtă Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Ilfov.

Împotriva hotărârii primei instanțe au formulat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și în principal trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar reținerea și rejudecarea pe fond.

Prin cererea depusă la data de 11.11.2020, recurenții-reclamanți au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (3), (4) și 6 din Legea 153/2017 în interpretarea dată prin Decizia ICCJ nr. 27/26.10.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, în raport de art. 16 din Constituție.

Prin încheierea din 03 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamanții, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii și, după rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale.

În motivarea recursului, au arătat că instanța de fond a pronunțat încheierea atacată cu încălcarea, respectiv greșita aplicare a prevederilor art. 29 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 47/1992, toate condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate fiind îndeplinite, respectiv: excepția vizează neconstituționalitatea unor dispoziții din legi care au legătură directă cu soluționarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, excepția a fost invocată de Sindicatul din Rețeaua Veterinară a Județului Ilfov în nume propriu și în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, toți având calitatea de recurenți în dosarul menționat anterior, iar textele de lege ce fac obiectul excepției nu au fost declarate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte apreciază a fi fondat motivul de recurs întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prima instanță realizând o greșită aplicare a prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 la speța de față.

Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești (…) privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia".

Sesizarea instanței de contencios constituțional se dispune în condițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

- excepția privește neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare;

- legea, ordonanța sau dispoziția normativă are legătură cu soluționarea cauzei;

- excepția a fost ridicată de una din părți, de instanță din oficiu sau de procuror;

- dispozițiile criticate ca neconstituționale nu au fost deja declarate ca atare printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Înalta Curte apreciază că aceste condiții sunt întrunite în cauză, prin raportare la motivele invocate de reclamanți în susținerea excepției de neconstituționalitate și la obiectul litigiului în cadrul căruia a fost formulată cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În esență, motivând excepția de neconstituționalitate, reclamanții au susținut că dispozițiile art. 38 alin. (3), alin. (4) și alin. (6) din Legea nr. 153/2017 interferează cu obiectul litigiului și cu dreptul membrilor de sindicat reprezentați în cauză de a încasa sporurile individuale pentru condiții de muncă prevăzute în cap. II, lit. a), pct. II, subpct. 6.2 lit. a) din Anexa VIII a Legii nr. 153/2017. În raport de cele statuate prin Decizia ICCJ nr. 27/26.10.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, reclamanții au invocat că art. 38 alin. (3), alin. (4) și alin. (6) din Legea nr. 153/2017 vine în conflict cu principiile egalității în drepturi și nediscriminării prevăzute de art. 16 din Constituția României și că, practic, textul de lege în discuție generează efecte discriminatorii, condiționând recunoașterea și plata sporurilor pentru condiții de muncă vătămătoare/periculoase către angajați din același sistem ocupațional, supuși unor riscuri profesionale identice, de atingerea unui prag valoric al salariului de bază.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat, în principal, anularea Art. I teza finala din deciziile individuale de salarizare emise la 12.06.2018 (în legătură cu mențiunile ce privesc drepturile salariale) și obligarea pârâtei sa emită decizii de salarizare noi, prin care, începând cu 12.06.2018, să stabilească în favoarea membrilor de sindicat aceleași salarii si sporuri deținute anterior preluării PIF Otopeni din subordinea ANSVSA; obligarea pârâtei să plătească membrilor de sindicat reprezentați în cauză, începând cu data de 12.06.2018, diferența dintre drepturile salariale (inclusiv sporuri) deținute anterior preluării PIF Otopeni din subordinea ANSVSA și drepturile salariale acordate/plătite după preluare; în subsidiar, au solicitat obligarea paratei să emită decizii suplimentare de salarizare, prin care, în completarea deciziilor de salarizare emise la 12.06.2018, să stabilească dreptul la încasarea/acordarea începând cu 12.06.2018 a sporurilor individuale pentru condiții de munca prevăzute in Cap II. Lit. A, pct. II, subpct. 6.2, lit. al) din Anexa VIII a Legii 153/2017 si in H.G. nr. 917/2017, în limita procentului stabilit prin Ordinul ANSVSA nr. 1047/27.06.2018 aplicabil la nivelul DSVSA Ilfov, precum și obligarea pârâtei să plătească membrilor de sindicat, începând cu data de 12.06.2018, sporurile individuale pentru condiții de munca stabilite conform celor menționate în petitul anterior.

În consecință, dispozițiile criticate au legătură cu soluționarea cauzei, fiind îndeplinită și condiția privitoare la nedeclararea neconstituționalității acestui text de lege, printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Opinia Înaltei Curți este aceea că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale menționate, iar excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va admite recursul formulat de A. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, B. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, C. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, D. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov împotriva încheierii din 03 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Va casa încheierea recurată și, rejudecând, va admite cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Va sesiza Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (3), (4) și 6 din Legea nr. 153/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, B. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, C. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, D. prin Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov, Sindicatul din Reteaua Veterinara a Judetului Ilfov împotriva încheierii din 03 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată și, rejudecând:

Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (3), (4) și 6 din Legea nr. 153/2017.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 13 mai 2021.