ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2613/2021
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2613/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea pronunțată de instanța de fond
1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 21.07.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Creșterea Competitivității Economice (AMPOSCCE) și Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud Muntenia pentru Programul Operațional Sectorial Creșterea Competitivității Economice, anularea Deciziei nr. 10843/30.04.2015 emise de Ministerul Fondurilor Europene-AMPOSCCE prin care s-a respins acordarea sumei de 59.150 RON aferente cererii de rambursare nr. x/10.09.2014 și, pe cale de consecință, obligarea Autorității de Management pentru Programul Operațional Sectorial Creștere Competitivității Economice la admiterea cererii de plată finală din 10.09.2014 formulate în cadrul Contractului de finanțare nr. x/13.05.2014 cod SMIS 452122 pentru suma de 59.150 RON.
1.2. Prin sentința civilă nr. 36 din 13 ianuarie 2016, Curtea a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Cererea de recurs
Împotriva acestei sentințe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii, astfel cum a fost formulată.
A susținut recurenta-reclamantă, în esență, că hotărârea de fond este insuficient motivată și că instanța a interpretat greșit și excesiv normele de drept material.
Procedura derulată în fața instanței de recurs
3.1. Prin încheierea de ședință din 14 februarie 2019, Înalta Curte, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, aflat în faza recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
3.2. La data de 16.12.2020, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, acordând termen la data de 22.04.2021, cu citarea părților.
La aceeași dată, a fost înregistrată la dosar și cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., cerere întemeiată pe art. 415 alin. (1) C. proc. civ.
3.3. La data de 08.04.2021, intimatul-pârât Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene) a depus note scrise, prin care a invocat excepția perimării recursului.
A motivat intimatul că Dosarul nr. x/2016 a fost soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 1946 din 20 mai 2020, dată de la care a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 C. proc. civ. fără ca recurenta să formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei.
Decizia instanței de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 416 C. proc. civ., excepția perimării recursului invocată de intimatul-pârât Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene.
4.1. Reține Înalta Curte că, potrivit art. 415 C. proc. civ.,
"Judecata cauzei suspendate se reia:
prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor;
prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moștenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar ori, după caz, a părții interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar ori a lichidatorului judiciar, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6;
din oficiu, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, după pronunțarea hotărârii de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, respectiv în cazurile prevăzute de art. 520 alin. (2) și (4), după pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție;
prin alte modalități prevăzute de lege."
Contrar alegațiilor recurentei-reclamante, constată Înalta Curte că, în situația suspendării facultative a judecății, dispuse în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., art. 415 C. proc. civ. nu prevede posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol din oficiu în vederea continuării judecății (ci numai în situațiile expres prevăzute de pct. 3 al articolului menționat).
Când a fost suspendată judecarea cauzei, termenul de perimare începe să curgă de la momentul la care a încetat cauza care a determinat suspendarea, acesta fiind momentul de la care părțile au obligația de a solicita repunerea cauzei pe rol, în vederea continuării judecății.
În situația suspendării facultative a judecății dispuse în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ., procesul se reia la cererea părții interesate și nu din oficiu, de instanță, aspect ce nu reprezintă altceva decât o aplicare particulară a principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil, principiu invocat chiar de recurentă în ședința publică.
Potrivit art. 413 alin. (2) C. proc. civ., "Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă".
Conform art. 418 alin. (1) C. proc. civ., "Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată".
Deci, din coroborarea textelor legale citate, rezultă că termenul de perimare începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauza ce a provocat suspendarea, iar, pentru reluarea judecății, era necesară formularea unei cereri de către una dintre părți, dat fiind faptul că dispozițiile art. 415 C. proc. civ. nu prevedeau posibilitatea instanței de a repune cauza de rol din oficiu, în vederea continuării judecății.
4.2. Dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care a provocat suspendarea judecății, a fost soluționat definitiv la data de 20 mai 2020, prin decizia civilă nr. 1946 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
În cauză, termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la data de 20.05.2020 și s-a împlinit la data de 20.11.2020, cererea de repunere pe rol formulată de recurentă fiind formulată la data de 16.12.2020.
4.3. Înalta Curte nu poate reține nici susținerile recurentei-reclamante, formulate în ședința publică, în sensul că nu ar exista un text legal care să-i fi permis să solicite repunere pe rol a cauzei.
Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "(1) Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.".
Astfel, recurenta-reclamantă chiar avea obligația de a contribui la desfășurarea și de a urmări finalizarea procesului, aceasta și în virtutea principiului disponibilității procesului civil.
De asemenea, nu pot fi avute în vedere susținerile sale, în sensul că erau importante considerentele hotărârii din Dosarul nr. x/2016, de vreme ce C. proc. civ. nu distinge sub acest aspect.
De altfel, recurenta a precizat că decizia pronunțată în dosarul menționat i-a fost comunicată în cursul lunii octombrie 2020, având, deci, suficient timp, chiar și după motivarea și comunicarea deciziei, să formuleze cererea de repunere pe rol a cauzei în interiorul termenului de 6 luni, care s-a împlinit pe data de 20.11.2020,
Referitor la faptul că nu i s-a pus în vedere să timbreze cererea de repunere pe rol, Înalta Curte constată că pricina a fost repusă pe rol din oficiu de instanță, la data de 16.12.2020, urmare a referatului întocmit de grefa secției . Cererea recurentei de repunere pe rol, înregistrată la aceeași dată, a fost primită ulterior stabilirii termenului de către instanță, nemaifiind necesar a fi timbrată.
4.4. Pentru cele arătate, Înalta Curte, reținând că în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 36 din 13 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 22 aprilie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.