ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2606/2021

Ședința publică din data de 21 aprilie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17.06.2020, reclamantul A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române a solicitat:

- constatarea faptului că pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Ministeru Afacerilor Interne, l-au supus unui tratament discriminatoriu începând cu data de 01.12.2017 și până în prezent, prin aceea că i-au acordat gradul de subinspector de poliție și l-au încadrat în funcția de ofițer 4, fapt ce a dus la diminuarea drepturilor financiare;

-obligarea pârâților la acordarea gradului profesional raportat la vechimea totală a subsemnatului în cadrul Ministerului Afacerilor Interne;

-obligarea pârâților la încadrarea în funcția maximă raportată la gradul ce-l va obține prin hotărârea ce se va pronunța în prezentul dosar;

-obligarea pârâților la achitarea diferențele salariale rezultate din plata pentru funcțiile deținute, și anume: funcția de ofițer 4, deținută în perioada 01.12.2017 și 30.11.2018, funcția de ofițer 1 deținută în perioada 01.12.2018 și până în prezent.

- obligarea pârâților la plata pentru funcția maximă raportată la gradul ce-1 va obține prin hotărârea ce se va pronunța în prezentul dosar, la care să se adauge inflația si dobânda legală.

- obligarea pârâților la plata diferențele salariale rezultate din plata pentru gradul deținut de reclamant, și anume: subinspector de politie în perioada 01.12.2017 - 24.03.2020, inspector de poliție în perioada 25.03.2020 și până în prezent;

- obligarea acelorași pârâți la plata pentru gradul ce-l va obține prin hotărârea ce se va pronunța în prezentul dosar, la care să se adauge inflația si dobânda legală.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 alin. (2), art. 2 alin. (2) și art. 21 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, art. 6 din Legea nr. 153/2017, art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 16 și art. 53 din Constituția României, art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, art. 5 și art. 154 alin. (1) din Codul Muncii.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința civilă nr. 1400/14.10.2020, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată, din oficiu și, pe cale de consecință, a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

În argumentele expuse, instanța a reținut că reclamantul a învestit instanța cu o cerere vizând constatarea faptului că a fost supus unui tratament discriminatoriu de către pârâți, alături de alte cereri, astfel că determinarea instanței competente se face prin aplicarea art. 99 alin. (2) C. proc. civ., în raport de rangul autorităților pârâte competența de soluționare a primului capăt de cerere aparținând Curții de Apel Craiova.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 282/2020 din 11 decembrie 2020, a declinat

competența de soluționarea cauzei privind acțiunea în contencios administrativ formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române, în favoarea Tribunalului Dolj, secția C.A.F.

Totodată, a constatat ivit conflictul de competență între Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția CAF în vederea soluționării conflictului.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel București, a apreciat că, în raport de obiectul acțiunii, în considerarea calității reclamantului de funcționar public cu statut special și având în vedere că prezenta acțiune decurge din raportul de serviciu al acestuia cu autoritatea pârâtă, sub aspectul competenței materiale de soluționare a cauzei, în speță sunt incidente dispozițiile art. 536 din O.U.G. nr 75/2019-Codul Administrativ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Așa cum rezultă din petitul și motivarea acțiunii, reclamantul (ofițer de poliție) solicită obligarea pârâților la plata unor drepturi salariale ca urmare a unei pretinse discriminări rezultate din acordarea unui grad inferior gradului pe care acesta consideră că i se cuvine în raport de obiectul acțiunii și în considerarea calității de funcționar public cu statut special.

Reținând că prezentul litigiu este circumscris unui raport juridic de drept administrativ, decelarea competenței materiale urmează a fi efectuată prin raportare la prevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile evocate, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Or, astfel cum dispun prevederile sus menționate, în lipsa unei reglementări exprese cu privire la competență în această situație pentru a fi în cazul de excepție, competența de soluționare aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, conform dispozițiilor art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, indiferent de emitentul actului.

Pentru considerentele arătate mai sus, prin raportare la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența materială de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Văzând și dispozițiile art. 135 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2021.