ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1026/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș sub nr. x/2018, la data de 20 august 2018, reclamantul A., a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- recunoașterea vechimii și pregătirii dobândite de către reclamant în calitatea de funcționar public civil cu statut special, respectiv aceea de polițist, care urmează să fie avută în vedere la acordarea gradului profesional, începând de la data dobândirii calității și funcției publice de polițist, conform art. 1, art. 9, art. 21 alin. (4) din Legea nr. 360/2002 coroborate cu dispozițiile art. 63, 64, 103 alin. (3) și art. 117 din Legea nr. 188/1999 republicată și art. 16 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 12/2017;

- anularea în parte a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/6363/2017, emis de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, cu privire la încadrarea greșită a reclamantului în gradul profesional de subinspector de poliție precum și a actelor subsecvente emise sau încheiate în baza acestuia, ca fiind emise fără a fi avută în vedere vechimea în funcția publică de polițist conform art. 1, art. 9, art. 21 alin. (4) din Legea nr. 360/2002 coroborate cu dispozițiile art. 63, 64,103 alin. (3) și art. 117 din Legea nr. 188/1999 republicată, și art. 16 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 12/2017;

- obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne la emiterea unui nou ordin pentru reclamant, prin care să-i fie acordat reclamantului gradul profesional superior celui de subinspector de poliție în funcție de, și respectiv corespunzător cu pregătirea și vechimea dobândită în funcția publică de polițist și corespunzătoare studiilor și calificărilor absolvite;

- obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne la încadrarea reclamantului pe funcție de execuție la nivel maxim corespunzătoare gradului profesional superior celui de subinspector de poliție în funcție de, și respectiv corespunzător cu pregătirea și vechimea dobândită în funcția publică de polițist conform studiilor și calificărilor absolvite;

- obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne la plata către reclamant a diferenței de drepturi salariale aferente gradului profesional de ofițer de poliție cuvenite conform vechimii în specialitate și cel de subinspector de poliție ofițer IV, debutant.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința nr. 1041 din 10 februarie 2018, Tribunalul Mureș a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că petitul principal al acțiunii îl reprezintă anularea în parte a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/6363/2017, sub aspectul încadrării reclamantului în gradul profesional de subinspector de poliție, iar ca o consecință a anulării acestui ordin, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne la emiterea unui nou ordin, prin care să fie încadrat în gradul superior celui de subinspector de poliție și la plata diferenței de drepturi salariale aferente gradului profesional de ofițer de poliție ofițer IV debutant. În raport de obiectul cererii, Tribunalul a reținut că în cauză competența se determină în funcție de criteriile de competență prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, mai precis în baza rangului autorității emitente a actului administrativ contestat - Ministerul Afacerilor Interne.

Prin Sentința nr. 17 din 1 februarie 2019, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Târgu-Mureș, și a declinat în favoarea Tribunalului Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal competența materială de soluționare a cauzei.

Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța, în temeiul art. 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte reține că, în cauză competența materială de soluționare a cererii, este determinată de petitul principal al acțiunii.

Obiectul petitului principal al acțiunii nu îl constituie un ordin al ministerului afacerilor interne emis potrivit art. 74

1

lit. b) din Legea nr. 360/2002, prin care se stabilesc aspecte procedurale cu privire la nașterea, modificarea, suspendarea și încetarea raporturilor de serviciu, ci un ordin care vizează nemijlocit raportul de serviciu al reclamantului.

Actul contestat este emis de ministerul afacerilor interne în exercitarea competențelor sale care îi revin potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 privind acordarea gradelor profesionale prin avansare. Chestiunea avansării polițistului prin acordarea gradelor profesionale nu poate fi apreciată ca fiind exterioară raportului de serviciu al polițistului, pentru a se exclude incidența art. 109 din Legea nr. 188/1999, text care are în vedere cauzele privind orice aspect al raportului de serviciu al funcționarului public, în lipsa unor norme derogatorii de competență.

Prin urmare, în cauză, competența nu poate fi stabilită în funcție de criteriile cuprinse la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, deoarece aceste din urmă norme de competență au caracter general, devenind aplicabile când nu există norme speciale. În cauză însă, prevederile art. 109 sunt norme de competență speciale față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind incidente în cazul în care litigiul privește raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, independent de rangul autorității emitente a actului contestat.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - MM