ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2450/2020

Ședința publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 29.06.2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Botoșani a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 4602/15.05.2017 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor Adulte cu Handicap și a Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. x/20.01.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Botoșani și pe cale de consecință obligarea pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Botoșani să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap, prin care să-l încadreze în gradul de handicap grav cu asistent personal, cu toate drepturile ce decurg din această încadrare.

Prin sentința nr. 81 din 23 ianuarie 2018 Tribunalul Botoșani a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Botoșani.

A anulat Decizia nr. 4602/15.05.2017 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor Adulte cu Handicap și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. x/20.01.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Botoșani și a obligat pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Botoșani să emită pentru reclamant un nou certificat de încadrare în grad de handicap, prin care să-l încadreze în gradul de handicap grav cu asistent personal, cu toate drepturile ce decurg din această încadrare.

Împotriva acestei sentințe au promovat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani și pârâta Autoritatea Națională pentru persoanele cu Dizabilități pentru Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București.

Prin decizia civila nr. 2176 din 15 mai 2018, Curtea de Apel Suceava a admis recursurile formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani și de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, cu și de pârâta Autoritatea Națională pentru persoanele cu Dizabilități pentru Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, împotriva sentinței nr. 81 din 23.01.2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2017, reclamant intimat fiind A., a casat sentința recurată și în rejudecare a respins acțiunea ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 2176 din 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, examinând recursul declarat de reclamantul A., constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, instanța are în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că decizia nr. 2176 din 15 mai 2018 a re caracter definitiv, fiind pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 81 din 23 ianuarie 2018 a Tribunalului Botoșani.

Pe cale de consecință, recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2176 din 15 mai 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.