ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2424/2021

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 07.08.2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraților, anularea deciziei nr. 20615/16.07.2019 a Fondului de Garantare a Asiguraților și, pe cale de consecință, admiterea cererii de plata așa cum a fost formulata, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința civilă nr. 163 din data de 6 martie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței civile nr. 163 din data de 6 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs B. și C., moștenitori ai defunctei A.. Prin motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenții-reclamanți au arătat că în mod greșit prima instanță a admis doar în parte cererea dedusă judecății până la concurența sumei de 199 RON reprezentând daune materiale și 39.000 RON reprezentând daune morale, având în vedere o culpă de 50% în sarcina reclamantei A. și o sumă de 650 RON/zi de îngrijire medicală.

Examinând cererea de recurs în raport dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ. incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este netimbrat și pe cale de consecință va fi anulat. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." Conform adresei emise la data de 13.07.2020 și comunicată la data de 21.07.2020, recurenții-reclamanți au fost citați cu mențiunea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Sub acest aspect se constată că cererea adresată instanței nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși recurenților-reclamanți li s-a pus în vedere că au obligația să achite taxa datorată, în valoare de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". De asemenea, potrivit art. 486 alin. (2) din Noul C. proc. civ. la recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru. Având în vedere faptul că în cauză recurenții-reclamanți nu au îndeplinit obligația de timbrare ce le revenea, până la acest termen acordat pentru examinarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

Temeiul legal al soluției adoptate Pentru motivele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,