ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2277/2021

Ședința publică din data de 8 aprilie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.12.2014, contestatorul A. a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere din oficiu nr. 967/16.06.2014 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov și a solicitat anularea acesteia. Prin sentința civilă nr. 1476 din 30 mai 2015 a Tribunalului Ilfov, s-a admis acțiunea privind pe contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov și s-a anulat Decizia de Impunere din Oficiu nr. 967/16.06.2014 emisa de C.A.S.

Ilfov. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Ilfov, secția Civilă, în data în data 16.03.2017, recurenta - pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1476 din 30.05.2016, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A., dosarul fiind înaintat și înregistrat pe rolul Curții de Apel București, la data de 23.08.2017. Prin încheierea de ședință din data de 01.02.2018, cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.

2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 6084 din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimat recursul declarat de recurenta - pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov în contradictoriu cu intimatul - reclamant A.. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile atacate, a formulat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate, invocând critici care vizează cazul prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs 1. Argumente de fapt și de drept relevante Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs de către pârâtă, invocată din oficiu de către instanță, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat. Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Înalta Curte constată că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de 421 alin. (2) din C. proc.

civ., deoarece hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 08.11.2018, iar cererea de recurs a fost depusă la instanța de fond, prin fax, la data de 22 august 2019 . Având în vedere data pronunțării hotărârii recurate, rezultă că ultima zi de declarare a recursului, calculată potrivit dispozițiilor art. 181-183 C. proc. civ., era 14 noiembrie 2018. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, raportat la art. 248 C. proc.

civ., în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov împotriva sentinței civile nr. 6084 din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 8 aprilie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.