ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 905/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 02 octombrie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 1595,95 RON, cu titlu de pretenții.

Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 1251/2018 din 16 februarie 2018, pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov, în contradictoriu cu pârâta A..

Judecata în apel. Prin decizia nr. 1249/Ap/2018 din 03 octombrie 2018, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins apelul declarat de apelanta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov împotriva sentinței civile nr. 1251/16.02.2018, pronunțată de Judecătoria Brașov. Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Brașov a declarat recurs de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov.

Judecata în recurs. Prin încheierea din data de 19 martie 2019, Curtea de Apel Brașov, în temeiul prevederilor art. 494 raportat la cele ale art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov împotriva deciziei civile nr. 1249/Ap din data de 3 octombrie 2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, urmând ca la cererea părții, judecata să fie reluată, dacă obligațiile au fost îndeplinite. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că măsura de suspendare se impune având în vedere că intimata pârâtă nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina acesteia prin încheierea de ședință din data de 26 februarie 2019, în sensul depunerii, la dosar, a dovezii pensiei lunare încasate în perioada mai 2013- decembrie 2014.

Judecata în fața Înaltei Curți de Casație și Jusțiție Împotriva încheierii de suspendare a formulat recurs reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 08 iulie 2019. În cuprinsul cererii de recurs, reclamanta a criticat soluția curții de apel din perspectiva în care, în mod greșit, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 494, raportat la art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instituția fiind în imposibilitate de a se conforma dispozițiilor instanței, deoarece informațiile solicitate erau deținute de Casa Județeană de Pensii Brașov. De asemenea, a invocat că pârâta a beneficiat, în mod necuvenit, de prevederile Hotărârii nr. 186/25.02.2009 privind aprobarea Programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință a medicamentelor, având în vedere că aceasta a realizat venituri peste plafonul legal de 600 RON/lună. Prin încheierea din data de 05 februarie 2020, a fost admis în principiu recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția I civilă.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prioritar, instanța de recurs constată că, deși recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov nu a invocat, prin memoriul de recurs, niciunul dintre motivele de casare, expres și limitativ prevăzute de 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. din perspectiva cărora vor și fi analizate. Conform art. 242 din C. proc. civ. "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile. (2) La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.". Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispoziția legală sus menționată, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei reclamantului, și nu a pârâtului, pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa, în cursul judecății. Dispozițiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ. reglementează un caz particular de suspendare legală facultativă a judecății, iar pentru dispunerea acestei măsuri este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: instanța să stabilească, în sarcina reclamantului, potrivit legii, obligații referitoare la cauza dedusă judecății și să-l înștiințeze; reclamantul să nu îndeplinească obligațiile stabilite de instanță; neîndeplinirea obligațiilor să aibă ca efect împiedicarea desfășurării normale a procesului; reclamantul să fie în culpă pentru neîndeplinirea acestor obligații. În cauză, prin încheierea recurată de la data de 19 martie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția I civilă, constatând că intimata-pârâtă, A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pronunțate prin încheierea de ședință din data de 26 februarie 2019, în sensul depunerii, la dosar, a dovezii pensiei lunare, încasate în perioada mai 2013- decembrie 2014, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ. Se constată că, în speță, sancțiunea suspendării judecării cauzei s-a întemeiat pe neîndeplinirea de către pârâta A. a obligației impuse de către instanța de recurs de a depune la dosarul cauzei înscrisuri care să probeze încasarea pensiei în perioada mai 2013- decembrie 2014. Or, Înalta Curte constată că, în contradicție cu prevederile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., Curtea de Apel Brașov a dispus suspendarea pentru neîndeplinirea de către pârâtă a unei obligații impuse de către instanță, în condițiile în care legiuitorul a prevăzut, în mod expres, că suspendarea, în condițiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., nu se poate dispune decât în condițiile în care, deși informat, reclamantul nu îndeplinește, în mod culpabil, obligațiile impuse de către instanță, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului. Din actele de la dosarul cauzei, se constată că, în sarcina reclamantei Casa de Asigurări de Sănătate a județului Brașov, instanța de judecată nu a stabilit nicio obligație pe care, din culpă, aceasta să nu o fi executat și care ar avea consecințe asupra derulării procedurilor judiciare, pentru a atrage incidența prevederilor legale criticate. În plus, se poate constata că înscrisul pe care pârâta era obligată să îl depună la dosarul cauzei se afla în posesia unei entități care nu era parte în proces. Drept urmare, nu poate fi reținută incidența prevederilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., instanța de apel făcând o aplicare și interpretare greșită a normelor procesual civile, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. Pe de altă parte, se constată că înscrisurile pentru care a fost dispusă măsura suspendării au fost depuse la dosarul cauzei, la dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție regăsindu-se o copie a adeverinței emise la data de 14 iunie 2019 de către Casa Județeană de Pensii Brașov cu privire la veniturile din pensie de care a beneficiat intimata A. în perioada mai 2013-31 decembrie 2014, astfel că nu mai subzistă niciun temei pentru menținerea măsurii suspendării cauzei. Analizând pricina și din perspectiva respectării dreptului la judecarea într-un termen rezonabil, a procesului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, astfel cum este reglementat și garantat de prevederile art. 6 din CEDO, se poate constata că durata rezonabilă a procesului, consacrată de CEDO ca noțiune autonomă, a fost preluată în dreptul intern de prevederile art. 6 din C. proc. civ., care înglobează în categoria principiilor fundamentale ale procesului civil, dreptul oricărei persoane la judecarea cauzei sale, în termen optim și previzibil, exigență prevăzută de legiuitor, în toate fazele și etapele procesuale. Astfel, în asigurarea efectivității acestui drept,"instanța este datoare să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure desfășurarea cu celeritate a judecății." În considerarea argumentelor reținute, care susțin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art. 497 C. proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a județului Brașov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, va casa încheierea recurată și va trimite cauza, pentru continuarea judecății, curții de apel. PENTRU ACESTE MOTIVE,