ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2595/2020

Asupra recursului de față: Prin sentința civilă nr. 418/MAS/03.04.2018, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A.. Prin decizia civilă nr. 1606/Ap din 29 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, a fost respins apelul declarat de apelantul reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 418/MAS/03 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, respinsă prin decizia civilă nr. 13/Ap din data de 11 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respinsă prin decizia civilă nr. 357/AP din 18 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2018. Prin aceeași decizie instanța de revizuire, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a dispus amendarea revizuentului cu suma de 500 RON. Prin încheierea din 06 mai 2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis în parte cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 357/Ap pronunțată la data de 18.03.2019 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2019 și a redus amenda judiciară aplicată de la suma de 500 RON la suma de 100 RON.

Revizuentul A. a formulat, sub forma înscrisului unic, cerere de lămurire și completare a dispozitivului încheierii civile menționate. Prin încheierea din 10 iulie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului, invocată din oficiu, a anulat ca tardivă cererea de completare a dispozitivului încheierii civile pronunțate la data de 06.05.2019 de Curtea de Apel Brașov, formulată de revizuentul A.; a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului aceleiași încheieri civile, formulate de același revizuent. Împotriva încheierii din 10 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, A. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea căii de atac și casarea încheierii recurate.

Recurentul a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., susținând că instanțele au depășit atribuțiile judecătorești prin faptul că nu au aplicat Decizia nr. 18/2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție. În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului iar, prin încheierea din 28 iulie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți. Părțile nu au formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu întocmit în cauză. Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (2) din C. proc.

civ., excepția inadmisibilității recursului, urmează să respingă ca inadmisibil recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Recursul are ca obiect încheierea din 10 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin care s-a anulat ca tardivă cererea de completare a dispozitivului încheierii civile pronunțate la data de 06.05.2019 de Curtea de Apel Brașov și s-a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului aceleiași încheieri civile, formulate de revizuentul A.. Prin încheierea atacată a fost soluționată o cerere de lămurire și completare a dispozitivului încheierii din 6 mai 2019, prin care instanța a admis în parte cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 357/Ap pronunțată la data de 18.03.2019 de Curtea de Apel Brașov în dosar nr. x/2019 și a redus amenda judiciară aplicată de la suma de 500 RON la suma de 100 RON.

Potrivit art. 191 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a amenzii judiciare este definitivă. Potrivit dispozițiilor art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443 C. proc. civ., precum și hotărârea pronunțată în temeiul art. 444 C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea. Cum încheierea din 06 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov este definitivă, în aplicarea art. 446 C. proc. civ. și încheierea asupra lămuririi și completării dispozitivului este definitivă. Prin urmare, încheierea din 10 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În raport cu prevederile legale evocate, încheierea atacată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile stabilite de aceasta. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, având în vederea dispozițiile legale evocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 10 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2019.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 10 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2019. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2020.