ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1844/2019

Ședința publică din data de 18 octombrie 2019

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1584/Ap din 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. x/2015, a fost admisă cererea de apel formulată de către Casa Județeană de Pensii Brașov, în contradictoriu cu intimatul contestator A. și intimata Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, împotriva sentinței civile nr. 1636/MAS din 10 noiembrie 2017 a Tribunalului Brașov, care a fost schimbată în tot și, pe cale de consecință, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Brașov și Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații.

Împotriva acestei decizii, invocând în drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, sub număr de dosar x/2018

Raportat la art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuentul a solicitat schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul respingerii apelului, cu menținerea sentinței atacate.

Cu referire la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a invocat existența a două hotărâri judecătorești definitive potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 678/R din 29 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și decizia civilă nr. 1584/Ap din 23 octombrie 2018 pronunțată de aceeași instanță.

Întrucât temeiurile juridice pe care s-a întemeiat cererea de revizuire atrăgeau competențe de soluționare materială diferite, la termenul din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel Brașov a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. de primul motiv de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, fiind înregistrat separat, sub număr de dosar x/2019

Prin decizia civilă nr. 60/Ap din 28 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost înregistrată la 22 martie 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub număr de dosar x/2019

În ședința publică din 18 octombrie 2019, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității formulării cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă, pentru următoarele considerente:

Se constată că prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2015, susținând, în esență, că există contrarietate între aceasta și decizia civilă nr. 678/R din 29 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Înalta Curte apreciază că devin incidente dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora:

"termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text legal, atunci când se invocă existența unor hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data pronunțării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunțare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Astfel, pentru stabilirea momentului de la care curge termenul de revizuire de o lună nu este relevantă data la care partea interesată a luat cunoștință de considerentele hotărârii atacate, având în vedere că, în cazul acestui motiv de revizuire, se analizează numai soluțiile din cuprinsul hotărârilor pretins contradictorii, care pot fi cunoscute de părți încă de la momentul pronunțării, nu și considerentele acestor hotărâri.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 23 octombrie 2018 - data pronunțării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 24 noiembrie 2018 (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

În condițiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 23 octombrie 2018, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost la 23 noiembrie 2018.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părțile au obligația ca, în condițiile legii, să îndeplinească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Având în vedere că prezenta cerere de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării căii de retractare a revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecința pierderii de către revizuent a dreptului de a le fi examinat pe fond motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru rațiunile înfățișate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I și art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2015.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2019.