ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2592/2020

Ședința publică din data de 15 decembrie 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, la data de 30 iunie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii Brașov și Casa Națională de Pensii Publice București, anularea deciziilor nr. 302794/11.01.2016 și nr. 302794/11.01.2016 privind pensia anticipată parțial și pentru limită de vârstă și obligarea pârâtei de rang 1 de a recalcula pensia prin valorificarea salariului brut, conform adeverințelor depuse la dosarul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 551/MAS din 03.05.2018, Tribunalul Brașov, secția I civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtelor CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI și a anulat decizia nr. 302794/11.01.2016 privind acordarea pensiei anticipate parțiale și decizia nr. 302794/11.01.2016, privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.

A obligat pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin raportare la venitul salarial brut în valoare de 29.502 RON, stabilit prin raportul de expertiză contabilă judiciară din data de 22.01.2018 întocmit de expert B., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

A obligat pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON către reclamant, constând în avans onorariu expert, precum și la plata către stat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1153 RON, reprezentând diferență onorariu expert.

Prin decizia civilă nr. 417/Ap din 27 martie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis apelul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV împotriva sentinței civile nr. 55l/MAS/03.05.2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă în dosarul nr. x/2016 și a schimbat sentința în tot, în sensul că a respins contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziilor de pensie nr. 302794/10.06.2013 și nr. 302794/04.04.2014, emise de intimată.

Împotriva deciziei civile nr. 417/Ap din 27 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, reclamantul A. a declarat recurs, fără a indica motivele de casare pe care își întemeiază calea de atac.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul prezintă soluțiile pronunțate în cauză susținând că decizia de admitere a apelului, în urma căreia s-a dispus anularea hotărârii primei instanțe și respingerea cererii de recalculare a pensiei bazate pe principiul contributivității, este o hotărâre prin care nu s-a soluționat fondul litigiului și, în consecință, devin incidente dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ.

Intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 28 iulie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Recurentul - reclamant a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu întocmit în cauză.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac, invocată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV prin întâmpinare, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezentul recurs a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 417/Ap din 27 martie 2019, prin care Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis apelul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV împotriva sentinței civile nr. 55l/MAS/03.05.2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă în dosarul nr. x/2016 și a schimbat sentința în tot, în sensul că a respins contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV, împotriva deciziilor de pensie nr. 302794/10.06.2013 și nr. 302794/04.04.2014 emise de intimată.

Așadar, recursul are ca obiect o decizie pronunțată de instanța de apel într-un litigiu de asigurări sociale.

Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 prevede că hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflicte de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Din coroborarea dispozițiilor art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și ale art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. care conțin prevederea expresă că hotărârile pronunțate într-un litigiu de asigurări sociale sunt supuse numai apelului, rezultă că pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., cum este acțiunea în speță, hotărârea curții de apel este definitivă.

Astfel, decizia recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Având în vedere prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, rezultă că decizia atacată în speță, având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

În raport cu prevederile legale evocate, decizia recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile stabilite de aceasta.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să admită excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV și să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 417/Ap din 27 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Brașov.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 417/Ap din 27 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2020.