ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2082/2020

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov, la data de 20.12.2017, sub nr. x/2017, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov, în contradictoriu cu pârâta A., a solicitat instanței obligarea acesteia la plata sumei de 396,90 RON cu titlu de pretenții.

Hotărârea pronunțată de prima instanță Prin sentința civilă nr. 5148/24.05.2018, Judecătoria Brașov a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta.

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia civilă nr. 1625/Ap din 14 noiembrie 2018, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins apelul promovat în cauză. Această ultimă hotărâre a fost atacată.pe calea recursului de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov.

Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Brașov Învestită cu soluționarea recursului, Curtea de Apel a pus în vedere intimatei-pârâte, la termenul de judecată din 26 februarie 2019, obligația de a depune la dosarul cauzei dovada pensiei lunare încasate în perioada august 2012- iunie 2013. Prin încheierea din 19 martie 2019, instanța a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 494 raportat la cele ale art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea de către intimata-pârâtă a obligației stabilite în sarcina sa prin încheierea sus-menționată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 19.03.2019, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov. În cuprinsul cererii de recurs, recurenta susține că instanța de control judiciar în mod nelegal a dispus suspendarea judecării cauzei, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății. Recurenta-reclamantă arată că a fost în imposibilitate de a se conforma dispozițiilor instanței, întrucât singura instituție care deține informațiile solicitate este Casa Județeană de Pensii Brașov. În acest context, prin adresa din 04.06.2019, a solicitat Casei Județene de Pensii Brașov să-i pună la dispoziție o adeverință din care să reiasă cuantumul veniturilor din pensii realizate în perioada august 2012- iunie 2013 de către intimata-pârâtă A.. Recurenta-reclamantă a depus la dosarul ICCJ adeverința care atestă veniturile realizate de intimată, precizând că prin nedepunerea documentelor solicitate la termenul din 26.02.2019 nu a avut intenția de a împiedica judecata cauzei.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 9 aprilie 2020, s-a admis, în principiu, recursul și s-a fixat termen de judecată în ședință publică, cu citare părți, la data de 15 octombrie 2020. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succedă. În primul rând, deși recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Brașov nu a invocat, prin memoriul de recurs, niciunul dintre motivele de casare, expres și limitativ prevăzute de 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) din același cod, Înalta Curte constată că acestea pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. din perspectiva cărora vor și fi analizate. Conform art. 242 din C. proc. civ. "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile. (2) La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua." Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispoziția legală sus menționată, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei reclamantului, și nu a pârâtului, pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa, în cursul judecății. Dispozițiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ. reglementează un caz particular de suspendare legală facultativă a judecății, iar pentru dispunerea acestei măsuri este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: instanța să stabilească, în sarcina reclamantului, potrivit legii, obligații referitoare la cauza dedusă judecății și să-l înștiințeze; reclamantul să nu îndeplinească obligațiile stabilite de instanță; neîndeplinirea obligațiilor să aibă ca efect împiedicarea desfășurării normale a procesului; reclamantul să fie în culpă pentru neîndeplinirea acestor obligații. În cauză, prin încheierea recurată de la data de 19 martie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, constatând că intimata-pârâtă A., nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pronunțate prin încheierea de ședință din data de 26 februarie 2019, în sensul depunerii, la dosar, a dovezii pensiei lunare, încasate în perioada august 2012 - iunie 2013, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ. Se constată că, în speță, sancțiunea suspendării judecării cauzei s-a întemeiat pe neîndeplinirea de către intimata-pârâtă A. a obligației impuse de către instanța de recurs de a depune la dosarul cauzei înscrisuri care să probeze încasarea pensiei în perioada august 2012 - iunie 2013. Or, Înalta Curte constată că, în contradicție cu prevederile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel Brașov a dispus suspendarea pentru neîndeplinirea de către intimata-pârâtă a unei obligații impuse de către instanță, în condițiile în care legiuitorul a prevăzut, în mod expres, că suspendarea, în condițiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., nu se poate dispune decât în condițiile în care, deși informată, recurenta-reclamantă nu îndeplinește, în mod culpabil, obligațiile impuse de către instanță, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului. Din actele de la dosarul cauzei, se constată că, în sarcina recurentei-reclamante Casa de Asigurări de Sănătate a județului Brașov, instanța de judecată nu a stabilit nicio obligație pe care, din culpă, aceasta să nu o fi executat și care ar avea consecințe asupra derulării procedurilor judiciare, pentru a atrage incidența prevederilor legale criticate. Drept urmare, nu poate fi reținută incidența prevederilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instanța de recurs făcând o aplicare și interpretare greșită a normelor procesual civile, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din același cod. Pe de altă parte, se constată că înscrisurile pentru care a fost dispusă măsura suspendării au fost depuse de către recurenta-reclamantă la dosarul cauzei, la dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție regăsindu-se o copie a adeverinței emise la data de 14 iunie 2019 de către Casa Județeană de Pensii Brașov cu privire la veniturile din pensie de care a beneficiat intimata-pârâtă A. în perioada august 2012 - iunie 2013, astfel că nu mai subzistă niciun temei pentru menținerea măsurii suspendării cauzei. În considerarea argumentelor reținute, care susțin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art. 497 C. proc. civ., Înalta Curtea va admite recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a județului Brașov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, va casa încheierea recurată și va trimite cauza, pentru continuarea judecății, curții de apel. PENTRU ACESTE MOTIVE,