ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2875/2022

Ședința publică din data de 20 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 03.01.2018 sub nr. de dosar x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Casa Naționala de Asigurări de Sănătate solicitând instanței să dispună în contradictoriu cu aceasta anularea notificării x/27.07.2017.

Prin sentința nr. 2599 pronunțată la data de 05 iunie 2018, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, anularea Notificării x/27.07.2017 emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Prin încheierea de ședință din 18 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 18 iunie 2021 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Este adevărat că recurenta reclamantă A. S.R.L. a depus la data de 15 decembrie 2021 cerere de repunere pe rol a cauzei, însă nici prin această cerere nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 C. proc. civ., și niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, situație față de care Înalta Curte constată că subzistă motivul pentru care s-a decis suspendarea soluționării recursului prin încheierea de ședință din 18 iunie 2021.

Prin urmare, Înalta Curte constată că termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. a curs neîntrerupt astfel că excepția perimării invocată din oficiu este întemeiată.

În consecință, față de faptul că în prezenta cauză nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2599 din 05 iunie 2018 a Curții de Apel București– secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2022.