ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2132/2021

Ședința publică din data de 01 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 17 noiembrie 2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat anularea Deciziei nr. 237862 și 237861/26.04.2017, emisă de pârât prin Direcția Generală de Management Resurse Umane și obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ de chemare a reclamantului în funcția de ofițer specialist III - Compartiment Tehnologia Informației la serviciul Comunicații și Tehnologia Informației din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău.

În ședința publică din data de 09 martie 2018 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Inspectoratului Județean de Jandarmi Buzău, cerere care a fost admisă de instanță prin încheierea din data de 17 aprilie 2018.

Prin sentința civilă nr. 125 din 24 septembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ a dispus următoarele:

- a respins excepțiile inadmisibilității acțiunii invocate de către pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul de Jandarmi Județean Buzău;

- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Buzău;

- a admis în parte acțiunea în contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul de Jandarmi Județean Buzău;

- a dispus anularea adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția generală Management Resurse Umane;

- a obligat pe pârâți la emiterea actului administrativ de chemare în corpul ofițerilor și numire a reclamantului A. în funcția de ofițer specialist III - Compartiment Tehnologia Informației la Serviciul Comunicații și Tehnologia informației din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău;

- a respins ca nefondat capătul de cerere privind anularea adresei nr. adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Management Resurse Umane.

- a obligat pe pârâți la plata a câte 900 RON reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către reclamant.

Împotriva sentinței civile nr. 125 din 24 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței recurate și respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

In fapt, intimatul - reclamant contestă refuzul nejustificat al Ministerului Afacerilor Interne de a emite în favoarea sa actul administrativ de încadrare în postul de ofițer specialist III la Serviciul Comunicații și Tehnologia Informației - Compartimentul Tehnologia Informației la nivelul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău, ca urmare a promovării concursului organizat în septembrie 2016.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei se poate constata că refuzul Ministerului Afacerilor Interne de a emite actul administrativ de încadrare în muncă și de acordare a gradului militar este justificat, întrucât concursul organizat pentru ocuparea postului în discuție s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor Ordinului M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile Ministerului Afacerilor Interne.

Apreciază că prima instanța a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale incidente în cauză, după cum urmează:

în ceea ce privește aspectele reținute de către instanța de judecată referitoare la abrogarea art. 26 alin. (2) lita) din Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, arată că la data publicării anunțului de concurs - 28.09.2016, Ordinul era în vigoare, comisia de consurs având obligația de a face aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) din acest act normativ, potrivit cărora anunțul de concurs va conține în mod obligatoriu denumirea postului pentru care se organizează concursul și principalele cerințe ale acestuia, stabilite potrivit prevederilor din fișa postului.

Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008 a fost abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne abia la data de 21 noiembrie 2016, după desfășurarea concursului, motiv pentru care instanța de fond a făcut o greșită apreciere a aplicabilității acestor dispozițiile legale și a apreciat în mod eronat că fișa postului reprezintă un element exterior documentației necesare organizării și desfășurării concursului astfel cum a fost adusă la cunoștință în mod public.

Mai mult, instanța de fond a eludat faptul că în cuprinsul art. 8 din Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 s-a dispus, în mod expres, că procedurile de concurs nefinalizate la data intrării în vigoare a prezentului ordin se finalizează potrivit reglementărilor aflate în vigoare la momentul inițierii acestora, în speță Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008.

Reținând astfel, Curtea de Apel Galați a înlăturat în mod nelegal aplicarea unor dispoziții imperative ale actului normativ mai sus menționat.

Mai mult, instanța de judecată a eludat faptul că potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, "Fișa postului este rezultatul analizei postidiu și reprezintă principalul document de personal în baza căruia se proiectează instrumentele și activitățile de recrutare, selecționare, încadrare."

Așa cum a arătat și în fața instanței de fond, referitor la cerințele postului, îndrumarul de completare a fișei postului prevăzut în Anexa nr. 1 la actul normativ menționat anterior, precizează faptul că "toate cerințele acestui modul - inclusiv cele referitoare la aptitudini, abilități și atitudini/comportament - sunt obligatorii și trebuie verificată îndeplinirea lor înainte de ocuparea postului."

Conform art. 2 lit. f) din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, recrutarea resurselor umane reprezintă "activitatea desfășurată în scopul identificării și atragerii persoanelor care îndeplinesc condițiile stabilite de actele normative în vigoare, cerințele de încadrare a unor posturi și care, după caz, doresc să devină angajați ai instituției ori să își dezvolte cariera profesională în cadrul structurilor Ministerului Afacerilor Interne; recrutarea polițiștilor și cadrelor militare se poate realiza din sursă internă sau din sursă externă."

Potrivit art. 10 alin. (2) teza a II-a din O.M.I.R.A. nr. 665/2008, "Recrutarea din sursă externă permite înscrierea la concursul pentru ocuparea posturilor vacante a tuturor categoriilor de candidați care corespund cerințelor postului", iar nota de la modulul B din cadrul îndrumarului de completare a fișei postului, prevăzut în Anexa nr. 1 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, specifica faptul că "toate cerințele acestui modul - inclusiv cele referitoare la aptitudini, abilități și atitudini/comportament - sunt obligatorii și trebuie verificată îndeplinirea lor înainte de ocuparea postului; în consecință, cerințele postului incluse în acest modul trebuie dovedite fie prin documente fie, acolo unde este cazul, prin aplicarea unor teste/probe practice în cadrul concursului/examenului de ocupare a postului ori, în cazul trăsăturilor psihice și de personalitate, prin aplicarea acelor baterii de teste psihologice care permit identificarea lor."

În acest context, din interpretarea textelor legale invocate, reiese, fără echivoc, faptul că ocuparea postului prin numirea pe funcție ca activitate desfășurată ulterior recrutării și selecției personalului se poate realiza numai după verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor stipulate în cuprinsul fișei postului, care devin cerințe principale pentru întocmirea anunțului.

Referitor la faptul că intimatul deține un certificat de absolvire a programului de inițiere "comunicare în limba engleză", acesta nu atestă cunoașterea limbii engleze la nivel "bine" a limbii străine, așa cum este solicitat prin fișa postului nr. x/03.08.2016.

Întocmirea unor documente fără a avea în vedere cerințele din fișa postului de către comisia de concurs și validarea candidaturii fără îndeplinirea cumulativă a a cerințelor din fișa postului a creat o situație de nelegalitate, de natură a determina prejudicii prin emiterea unor acte administrative, cu încălcarea prevederilor legale.

Referitor la susținerea potrivit căreia verificarea cunoștințelor de limbă străină nu este obligatorie, conform art. 26 alin. (4)

1

din Anexa nr. 2 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, trebuie menționat că interviul este probă de concurs în cadrul concursurilor pentru ocuparea funcțiilor de conducere vacante, conform art. 412 din ordinul anterior menționat. Dar, și în aceste condiții, chiar dacă art. 26 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008 nu instituie obligativitatea susținerii interviului într-o limbă străină, conform celor prezentate anterior, rămâne obligativitatea verificării cerinței prevăzute de fișa postului, prin prezentarea de documente doveditoare.

Inspectoratul de Jandarmi al jud. Buzău a depus note scrise susținând lipsa calității sale procesuale pasive.

La nivelul Inspectoratului Județean de Jandarmi Buzău a fost organizat la data de 1.11.2016 un concurs pentru ocuparea unui post de ofițer specialist III - Compartiment Tehnologia Informației la serviciul Comunicații și Tehnologia Informației din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău. Reclamantul s-a prezenta la acest concurs și a fost declarat admis dar pârâții nu au procedat la emiterea actelor administrative și efectuarea operațiunilor necesare în vederea emiterea încadrării reclamantului în funcția de ofițer specialist III - Compartiment Tehnologia Informației la serviciul Comunicații și Tehnologia Informației din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău întrucât s-a constatat ulterior că în anunțul privind organizarea concursului a fost omisă cerința cunoașterii unei limbi străine.

La data publicării anunțului de concurs - 28.09.2016, era în vigoare Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, acesta fiind abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne la data de 21 noiembrie 2016, după desfășurarea concursului.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentul-pârât, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Cu prioritate, în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratul de Jandarmi al jud. Buzău, cadrul procesual este cel stabilit în fața primei instanțe, astfel, pârâtul are calitate procesuală în prezenta cauză și în faza procesuală a recursului, cu atât mai mult cu cât nu a recurat soluția instanței de fond, de respingere a excepției invocate.

Cu referire la incidența art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greșit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., nu este suficient ca recurentul să facă trimitere, în mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluționată de instanța de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia.

Înalta Curte apreciază că, raportat la starea de fapt, petitele acțiunii (anularea adresei nr. x/26.04.2017 emisă de către pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția generală Management Resurse Umane, emiterea actului administrativ de chemare în corpul ofițerilor și numire a reclamantului A. în funcția de ofițer specialist III - Compartiment Tehnologia Informației la Serviciul Comunicații și Tehnologia informației din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău.) nu puteau primi o altă soluție.

Aceasta deși, așa cum susține recurentul, instanța de fond a apreciat greșit în privința ordinului aplicabil raporturilor juridice deduse judecății.

La data publicării anunțului de concurs - 28.09.2016, era în vigoare Ordinul M.I.R.A. nr. 665/2008, acesta fiind abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne la data de 21 noiembrie 2016, după desfășurarea concursului.

Această împrejurare nu este însă de natură a conduce la casarea hotărârii, situația reclamantului corespunzând, de o manieră desăvârșită, teoriei drepturilor câștigate, pasivitatea recurentului- pârât M.AI. în sensul emiterii actului administrativ de încadrare apărând ca o încălcare atât a principiului legalității cât și a principiilor stabilității raporturilor juridice, a încrederii legitime și a previzibilității (predictibilității) formelor juridice.

Pornind de la principiul conform căruia o persoana nu trebuie lipsită decât în mod excepțional și pentru cauze bine întemeiate, de drepturile sale (inclusiv acela de a fi încadrat în funcție, urmare a promovării unui concurs) doctrina a arătat că trebuie să existe o anumită previzibilitate în acțiunile instituțiilor statului, acestea neavând libertatea de a acționa despotic, conduita trebuind să fie proporțională și adecvată. Or, este de domeniul evidenței că sunt înfrânte orice limite de proporționalitate atât timp cât entitățile legale refuză emiterea actului administrativ de încadrare, urmare a unor erori propri în organizarea concursului.

Astfel cum corect reține instanța de fond, cunoașterea unei limbi străine de circulație internațională a fost menționată doar în cuprinsul fișei postului la nivelul citit, scris, vorbit - bine or aceasta reprezintă un element exterior documentației necesare organizării și desfășurării concursului astfel cum a fost adusă la cunoștință în mod public.

În vederea verificării îndeplinirii acestei cerințe nu a fost prevăzută o probă distinctă în concurs și nici bibliografie în vederea studierii de către participanți.

Reclamantul a respectat întocmai condițiile de participare la concurs astfel cum a fost făcute publice și a fost declarat admis, dovedind că posedă calitățile necesare în urma parcurgerii etapelor și respectării condițiilor de participare astfel cum au fost făcute publice prin anunțul nr. x/28.09.2016.

În acest context, atitudinea recurentului- pârât se așează în opoziție cu un principiu fundamental ce are a fi aplicat în situația precum cea din speță, respectiv principiul proporționalității. Astfel, refuzul emiterii actului administrativ de încadrare se depărtează fundamental de principiul proporționalității în condițiile în care, pentru o eroare de formă, se anulează drepturile unei persoane care, deținând toate calitățile solicitate, urmare a promovării unui concurs, nu își poate începe activitatea profesională.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din L.554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinței civile nr. 125 din 24 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinței civile nr. 125 din 24 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 aprilie 2021.