ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2119/2020

Ședința publică din data de 28 mai 2020

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Arșd la data de 05.12.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu: anularea Hotărârii de respingere a proiectului și a cererii de finanțare pe care le-a depus (în Dosarul nr. x), Hotărâre emisă și comunicată reclamantului prin afișare de pârâtă pe site-ul acesteia - conform prevederilor art. 18 din Ghidul de finanțare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016, emis de Ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor, în Poziția 5 din Anexa nr. 2/AR emisă de A.F.M. - Comisia de analiză în cadrul " Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire" constituită prin Dispoziția Președintelui AFM nr. 23/2017 - Centralizatorul proiectelor propuse spre respingere în cadrul Programului "Casa Verde Clasic", Sesiunea 2016; anularea Deciziei AFM nr. 182/cvc/10.05.2017 de soluționare a contestației pe care a formulat-o reclamantul, decizie emisă și afișată de pârâtă la poziția 109 pe site-ul acesteia; constatarea că atât reclamantul, cât și proiectul pe care l-a depus, îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute de art. 10 și art. 11 din Ghidul de finanțare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016, emis de Ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, prin care să se constate eligibilitatea reclamantului și a proiectului și postarea/înscrierea sa pe site-ul Autorității în lista dosarelor de finanțare aprobate, conform etapei prevăzută de art. 7 lit. e) și art. 18 din Ghidul de finanțare anexa la Ordinul nr. 1817/20.09.2016; obligarea pârâtei la încheierea cu reclamantul a contractului de finanțare în vederea implementării proiectului; constatarea culpei funcționarului din cadrul pârâtei în soluționarea dosarului pe care l-a depus și obligarea pârâtei în solidar cu funcționarul care a soluționat cererea sa de finanțare prin respingere, la plata de daune morale către reclamant, egale cu valoarea finanțării, respectiv plata sumei de 6000 RON - în situația în care au fost epuizate fondurile alocate Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 104 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis în parte acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, s-a dispus anularea hotărârii de respingere a proiectului și a cererii de finanțare depus în dosarul nr. x/10.10.2016 și a deciziei emisă de pârâtă sub nr. 182/cvc/10.05.2017 de soluționare a contestației, a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să se constate eligibilitatea proiectului reclamantului, la înscrierea reclamantului în lista dosarelor de finanțare aprobate și la încheierea contractului de finanțare în vederea implementării proiectului., a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 250 RON reprezentând cheltuieli de judecată și a fost respinsă în rest acțiunea.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs Administrația Fondului pentru Mediu, întemeiat pe art. 488, alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, respingerea în totalitate a acțiunii.

În motivarea căii de atac exercitate pârâta a reținut următoarele:

Temeiul legal în baza căruia s-a desfășurat Programul privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, beneficiari persoane fizice, este Ordinul Ministrului Mediului și Pădurilor nr. 1817 fin 20 septembrie 2016 pentru aprobarea Ghidului solicitantului.

Potrivit art. 13 lit. i) din actul normativ menționat: pentru imobilele deținute în coproprietate se va depune o declarație notarială, semnată de toți coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanțare, precum și persoana solicitantă, în original.

Rațiunea edictării unei asemenea norme rezidă în necesitatea împiedicării formulării mai multor cereri de finanțare pentru același imobil, de către titulari diferiți dar care exercită concomitent și împreună atributele dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv, situație întâlnită în sesiunile anterioare ale aplicării Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, beneficiari persoane fizice.

Pentru a evita reiterarea unor astfel de situații, legiuitorul a înțeles să stabilească obligația depunerii unei declarații notariale semnate de toți titularii dreptului de proprietate, având în vedere generic, instituția proprietății comune cu ambele forme: proprietatea comună cu ambele forme: proprietatea comună pe cote părți, denumită coproprietate și proprietatea devălmașă.

Concluzionează recurenta că nu se poate susține cu temei legal faptul că decizia de respingere a dosarului de finanțare depus de reclamant este nelegală.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Referitor la excepția nulității recursului, instanța de control judiciar apreciază că aspectele de critică din cererea de recurs se subsumează motivului de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate de altfel prin calea de atac exercitată, astfel că excepția invocată se dovedește a fi neîntemeiată și va fi respinsă în consecință.

Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul pârâtei este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare. Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul la dosarul cauzei, intimatul-reclamant A. a depus la Administrația Fondului pentru Mediu o cerere de finanțare nerambursabilă în valoare de 6.000 RON - reprezentând cofinanțare pentru realizarea proiectului pentru instalarea panourilor solare presurizate la imobilul proprietatea acestuia, în cadrul Programului național privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă (denumit Programul "Casa Verde") - derulat de instituția pârâtă.

Prin Hotărârea postată pe site-ul Administrației Fondului pentru Mediu, Comisia de analiză constituită în cadrul instituției recurentei-pârâte a respins cererea de finanțare depusă de intimatul-reclamant, incluzând proiectul în Centralizatorul proiectelor propuse spre respingere în cadrul Programului "Casa Verde Clasic", cu motivarea că "Declarația notarială depusă, nu respectă art. 13 lit. i) din Ghidul de finanțare, nefiind precizată persoana solicitantă" .

Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 13 din Ghidul de finanțare a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire, aprobat prin Ordinul Ministrului Mediului și Pădurilor nr. 1817 din 20 septembrie 2016:

"Dosarul de finanțare va cuprinde: a) cerere de finanțare nerambursabilă, conform anexei nr. 2 la prezentul ghid, completată prin tehnoredactare computerizată și semnată de solicitant, în original;b) decizia emisă de către autoritatea tutelară competentă teritorial, în copie legalizată, în cazul persoanei puse sub interdicție sau al persoanei asupra căreia a fost instituită curatela sau tutela potrivit prevederilor legale în vigoare, din care să rezulte că tutorele ori curatorul este expres mandatat să acționeze și să încheie acte juridice în cadrul programului, în numele, pe seama și îi interesul persoanei ocrotite; c) declarație pe propria răspundere, a solicitantului, conform anexei nr. 3 la prezentul ghid completată și semnată de către solicitant, în original; d) actul de identitate al solicitantului, în copie; e) actul de identitate al persoanei tutorelui sau curatorului, dacă este cazul, în copie; f) extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depuneri cererii de finanțare, care să ateste dreptul de proprietate/coproprietate al solicitantului asupra imobilului-teren și imobilului-construcție pe care se implementează sistemul de încălzire, în original, pentru solicitanții care dețin individual un imobil: g) documentul eliberat de autoritatea publică locală, care atestă adresa imobilului, în situația în care adresa de implementare din cererea de finanțare diferă de cea din extrasul de carte funciară, în original; h) copia cărții funciare și extras de carte funciară individuală; pentru proprietăți comune, pot fi maximum două unități individuale trecute pe aceeași carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu l (un) întreg; i) pentru imobilele deținute în coproprietate se va depune o declarație notarială, semnată de toți coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanțare, precum și persoana solicitantă, în original; j) certificat de atestare fiscală privind plata obligațiilor la bugetul local, emis pe numele solicitantului, valabil la data depunerii dosarului de finanțare, eliberat de către organele competente de pe raza cărora își are domiciliul solicitantul, în original; k) certificat de atestare fiscală privind obligațiile de plată către bugetul de stat, emis pe numele solicitantului, de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Finanțelor Publice, în termen de valabilitate la de la depunerii dosarului de finanțare, în original; l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare în original sau copie legalizată; m) adeverință privind existența contului bancar al solicitantului finanțării, emisă de o bancă comercială, sau extras de cont;n) în cazul în care domiciliul solicitantului este diferit de locul de implementare se va depune și certificat de atestare fiscală privind plata obligațiilor la bugetul local, emis pe numele solicitantului, în original, valabil la data depunerii dosarului de finanțare, eliberat de către organele competente de pe raza teritorială unde va fi implementat proiectul."

Din interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate se reține, că legiuitorul a avut în vedere imobilele aflate în coproprietatea solicitanților de finanțări nerambursabile, în cazul cărora este necesar a se atașa la documentația înaintată Administrației Fondului pentru Mediu și o declarație notarială, semnată de toți coproprietarii, din care să rezulte fără echivoc faptul că pentru imobilul respectiv se depune doar o singură cerere de finanțare, și care să cuprindă indicarea persoanei solicitante, scopul legiuitorului fiind în mod evident acela de a înlătura situațiile în care pentru unul și același imobil s-ar formula mai multe cereri de finanțare de către solicitanți diferiți - în virtutea calității lor de coproprietari, cu scopul de obține mai multe sume nerambursabile.

Susținerile recurentei-pârâte cum că actul normativ ar viza și imobilele aflate în devălmășie nu pot fi primite.

Înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv, extrasul de carte funciară nr. x al UAT Livada (județul Arad) atestă faptul că reclamantul A. are calitatea de proprietar, în devălmășie cu soția acestuia - B., prin cumpărare, având o cotă actuală de 1/1.

Prin urmare, având în vedere faptul că intimatul-reclamant are calitatea de proprietar în devălmășie, și nicidecum de coproprietar pe cote părți, imobilul pentru care s-a solicitat finanțarea nefiind deținută în coproprietate, corect a apreciat instanța că declarația notarială prevăzută de art. 13 lit. i) din Ghidul de finanțare nu era necesară a fi întocmită.

Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată și ale art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Respinge recursul formulat de Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 104 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2020.