ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2036/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 19 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului Hunedoara și Consiliul Local Hunedoara, anularea Hotărârii de Consiliu Local nr. 317/2013 și obligarea Consiliului Local Hunedoara la emiterea unei hotărâri care să respecte decizia ANCOM nr. 997/2018 privind stabilirea tarifelor de acces pe proprietatea publică.

2.1. Hotărârea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 136 din 2 martie 2020, Tribunalul Hunedoara a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, reținând aplicabilitatea dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, competența de soluționare a cauzei aparține exclusiv instanței de la sediul reclamantei - persoană juridică -, care este în municipiul București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 20.05.2020, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 5768 din 10 noiembrie 2020, Tribunalul București a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timișoara, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că atunci când reclamantul persoană fizică sau juridică beneficiază de mai multe domicilii sau sedii sau puncte de lucru, acesta are, potrivit art. 116 C. proc. civ., posibilitatea alegerii de competență între instanțele deopotrivă competente, nemaiputând, apoi, să se răzgândească sau să invoce necompetența instanței inițial sesizate.

Din extrasul de la Oficiul Registrului Comerțului depus la dosar, tribulalul a reținut că reclamanta are mai multe puncte de lucru în municipiul Hunedoara, fapt ce atrage competența alternativă a Tribunalului Hunedoara, art. 109 C. proc. civ. fiind incident, în contextul în care acțiunea își are izvorul în obligații ale reclamantei născute în localitatea în care a înțeles să depună acțiunea, și anume municipiul Hunedoara.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Prealabil, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinței pronunțate de Tribunalul București, a doua instanță aflată în conflict, s-a strecurat o eroare materială, întrucât, așa cum rezultă din considerentele sale, aceasta și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara, iar nu a Tribunalului Timișoara, cum greșit s-a menționat în dispozitiv.

Așadar, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Acțiunea în anulare formulată de reclamanta A. S.A. a fost înregistrată initial pe rolul Tribunalului Hunedoara. Ulterior, reclamanta a invocat necompetența teritorială a acestei instanțe, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Într-adevăr, textul de lege menționat instituie o competență teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant este o persoană juridică de drept privat (ca în speță), că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

Însă, așa cum a reținut și Tribunalul București, reclamanta A. S.A. are mai multe puncte de lucru în municipiul Hunedoara, aspect ce rezultă din extrasul de la Oficiul Registrului Comerțului depus la dosar chiar de aceasta.

Potrivit art. 109 C. proc. civ.:

"Cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face și la instanța locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta."

În sensul celor expuse la pct. I.1., Înalta Curte constată că reclamanta solicită anularea hotărârii nr. 317/2013 a Consiliului Local Hunedoara și obligarea acestuia la emiterea alteia noi, care să respecte decizia ANCOM nr. 997/2018 privind stabilirea tarifelor de acces pe proprietatea publică, fiind nemulțumită de tarifele stabilite în baza hotărârii în discuție și pe care Primăria municipiului Hunedoara i-a solicitat să le achite.

Prin urmare, având în vedere că reclamanta are puncte de lucru în această localitate, iar acțiunea își are izvorul în obligații ale acesteia (plata de tarife) născute în municipiul Hunedoara, în acord cu considerentele Tribunalului București, Înalta Curte constată că, în cauză, competența teritorială de a soluționa cererea ce formează obiectul prezentului dosar revine Tribunalului Hunedoara, instanța inițial învestită.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. și pe pârâții Consiliul Local Hunedoara și Primarul Municipiului Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2021.