ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1909/2021

Ședința publică din data de 25 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul secției a IV-a civilă a Tribunalului București, reclamanta CENTRUL MEDICAL A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

- anularea Raportului de control privind acțiunea de control efectuată la furnizorul de servicii medicale paraclinice S.C. A. S.R.L., nr.x din data de 04.12.2018, emis de CASMB,

- constatarea nelegalității măsurilor de reziliere dispuse prin notificările de reziliere nr. x din data de 10.12.2018, respectiv nr. y din data de 10.12.2018,

- anularea adresei de respingere a contestației formulate de reclamantă, nr. 436 din data de 10.01.2019,

- obligarea B. la plata sumei totale estimate la data introducerii cererii, de 4.822.808,63 RON, precum și a dobânzii legale aferente, până la data plății efective, sumă compusă din contravaloarea serviciilor medicale prestate de reclamantă în perioada 01.12.2018-13.12.2018 și neachitate și din contravaloarea prejudiciului creat prin rezilierea nelegală a Contractului x din 2018, respectiv a Contractului de furnizare servicii medicale paraclinice în cadrul unor programe naționale de sănătate curative cu nr. H.G. 0011 din 2017.

Prin sentința nr. 3943 din data de 14.09.2020, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, secția a II - a contencios administrativ și fiscal.

A declinat competența soluționarii cererii formulată de reclamanta Centrul Medical A. prin administrator judiciar C., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, în favoarea Tribunalului Brasov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 163 din 3 martie 2021, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Brașov - sectia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, invocată de instanță, din oficiu.

A declinat, în favoarea Tribunalului București - sectia a IV-a civilă, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., prin administrator judiciar C., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și pe cale de consecință,

În temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății în prezenta cauză și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiței, în vederea soluționării conflictului de competență.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă .

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material/teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că între reclamanta S.C. A. S.R.L., în calitate de furnizor de servicii medicale, și pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a fost încheiat la data de 27.04.2018 Contractul de furnizare de servicii medicale în asistență de specialitate din ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice nr. P0112/2018, conform H.G. nr. 140/2018 pentru aprobarea pachetelor de servicii medicale și a Contractului cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și dispozitivelor medicale, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2018-2019 și Ordinului Ministrului Sănătății și al Președintelui CNAS nr. 397/836/2018 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2018 a H.G. nr. 140/2018, durata de valabilitate a contractului fiind stabilită pentru perioada 01.05.2018-31.12.2018, cu posibilitatea prelungirii. Între aceași părți, a fost încheiat și Contractul de furnizare de servicii medicale paraclinice în cadrul unor programe naționale de sănătate curative cu nr. H.G. nr. 0011/2017.

În urma controlului efectuat de pârâta CASMB în perioada 26.06.2018-25.10.2018, având ca tematică verificarea documentelor care au stat la baza încheierii contractului, verificarea modului de respectare a clauzelor contractuale, verificarea concordanței între serviciile medicale contractate, raportate și decontate de CASMB, cu serviciile consemnate în evidențele specifice existente la nivelul furnizorului, alte aspecte constatate cu ocazia acțiunii de control, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București a întocmit Raportul de Control privind acțiunea de control efectuată la furnizorul de servicii medicale paraclinice S.C. A. S.R.L. nr.x din data de 04.12.2018, prin care s-au dispus o serie de măsuri, printre care și rezilierea de plin drept a Contractului de Furnizare de servicii medicale, printr-o notificare. Împotriva Raportului în cauză a fost formulată contestație, respinsă conform Adresei nr. x din data de 10.01.2019, înregistrată la reclamantă sub nr. x din data de 21.01.2019.

Potrivit dispozițiilor art. 255 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, care prevăd că "1) Relațiile dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale și casele de asigurări sunt de natură civilă, reprezintă acțiuni multianuale și se stabilesc și se desfășoară pe bază de contract. În situația în care este necesară modificarea sau completarea clauzelor, acestea sunt negociate și stipulate în acte adiționale", rezultă că raporturile juridice dintre părți, născute ca urmare a încheierii Contractului de furnizare de servicii medicale în asistență de specialitate din ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice nr. P0112/2018 și Contractului de furnizare de servicii medicale paraclinice în cadrul unor programe naționale de sănătate curative nr. H.G. nr. 0011/2017, sunt raporturi juridice de natură civilă.

Împrejurarea că, în cauză, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București a procedat la efectuarea unui control referitor la respectarea celor două contracte încheiate între părți și că acest control s-a finalizat cu încheierea Raportului de control nr. x din data de 04.12.2018, întocmit chiar de către una din părțile contractelor de furnizare servicii medicale, respectiv Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, iar în baza acestui raport s-a procedat la rezilierea contractelor de furnizare de către pârâtă, nu conferă actului contestat caracter de act administrativ.

Controlul efectuat de una din părțile contractelor de furnizare servicii medicale, cărora legea, în mod expres, le conferă caracter civil, cu privire la respectarea clauzelor contractuale, nu conferă raportului de control întocmit caracterul unui act administrativ, definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Raportul de control este emis în baza unor raporturi juridice contractuale de natură civilă și nu în regim de putere publică, scopul raportului de control fiind stabilirea gradului și modalității de îndeplinire a unor obligații contractuale de natură civilă, și nu organizarea executării legii sau executarea în concret a legii, așa cum prevede art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Acțiunile de control întreprinse de Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, precum și consecințele acțiunilor de control, sunt reglementate în chiar Contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală de specialitate în ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice, Raportul de control fiind emis în baza unui contract pe care însăși Legea nr. 95/2006, prin art. 255 alin. (1), îl califică drept civil, astfel că nu este emis în regim de putere publică, ci în derularea unor raporturi contractuale de drept privat. Din aceeași perspectivă, împrejurarea că raportul de control poate fi contestat, așa cum prevăd dispozițiile Ordinului CNAS nr. 1012 din 2013, nu conferă actului contestat caracter de act emis în regim de putere publică, cât timp actul contestat are la bază raporturi juridice civile.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., având în vedere dispozițiile art. 95 și 107 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea în favoarea Tribunalului București, secția a IV a civilă, în raza căreia își are sediul pârâta pârâta Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Centrul Medical A. S.R.L. prin Administrator Judiciar C., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti, în favoarea Tribunalului București, secția a IV a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.