ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3446/2018

Ședința publică din data de 19 septembrie 2018

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Asupra conflictului de competență de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 01.09.2017 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, Casa Națională de Asigurări Sociale prin care s-a solicitat anularea notificării CASMB nr. 11803/20.02.2017, a raportului de control CNAS-DGMCA - nr. 856/23.10.2015, și a răspunsului comisiei de conciliere nr. 20888/21.04.2017, ca netemeinice și nelegale, cu consecința revocării măsurii de obligare a reclamantei la plata sumei de 45.528,92 RON, reprezentând debit principal și suma de 10.825,26 RON reprezintă dobânzi și penalități. În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 95/2006, reclamanta menționând că înțelege să se folosească și de dispozițiile contractelor de furnizare servicii medicale.

Prin sentința civilă nr. 821 din 26 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția A VIII-A contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, invocată prin întâmpinare.

Curtea a reținut că în cauză, reclamanta, în calitate de prestator de servicii medicale a încheiat cu pârâta CASMB contracte de prestări servicii medicale paraclinice, iar în urma unui control efectuat de Direcția Generală de Monitorizare, Control și Antifraudă din cadrul CNAS s-a decis ca reclamanta, fiind unul dintre furnizării cărora le-au fost decontate sume peste valoarea din contract, să restituie anumite sume ce s-au plătit cu încălcarea normelor legale aplicabile.

Curtea a avut în vedere dispozițiile art. 255 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, potrivit cărora, astfel cum a menționat și pârâta CASMB "Relațiile dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale și casele de asigurări sunt de natură civilă, reprezintă acțiuni multianuale se stabilesc și se desfășoară pe bază de contract".

Curtea a apreciat natura civilă a litigiului, ce are la bază pretenții ce izvorăsc dintr-un contract de prestări servicii medicale și nu un act administrativ, astfel cum acesta este definit de Legea nr. 554/2004., motiv pentru care a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A., cu sediul în București, șos. x, și pe pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURARI DE SANATATE, cu sediul în București, Calea x, și CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, șos. București-Ploiești nr. 7, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1.

Analizând excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, Judecătoria Sectorului 1 a reținut că din înscrisurile atașate de reclamantă la dosarul cauzei rezultă că notificarea nr. x/20.02.2017 a fost emisă având în vedere constatările și măsurile dispuse prin Raportul de control al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 856/23.10.2015, iar răspunsul Comisiei de Conciliere nr. 22036/03.05.2017 a avut la bază tot raportul de control emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate sub nr. x/23.10.2015.

Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este reprezentat de actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, iar conform lit. f), prin contencios administrativ se înțelege activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Potrivit art. 276 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, CNAS este o instituție publică, autonomă, de interes național, cu personalitate juridică, este organ de specialitate al administrației publice centrale, care administrează și gestionează sistemul de asigurări sociale de sănătate.

Conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Având în vedere aceste prevederi legale precum și obiectul principal al cererii de chemare in judecată (anularea raportului de control emis de Casa Naționala de Asigurări de Sănătate), precum și rangul autorității emitente, în baza art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța a apreciat că este competentă material să soluționeze cauza Curtea de Apel București.

Astfel, instanța a apreciat ca litigiul nu poate fi considerat de natură civilă, în sensul art. 255 din Legea nr. 95/2006, întrucât nu privește exclusiv raporturi juridice dintre un furnizor de servicii medicale și o casa de asigurări de sănătate, ci vizează anularea unui act de control emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca instituție publică și organ de specialitate al administrației publice centrale, în limitele competenței sale legale de administrare și gestionare a sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Pe de altă parte, natura juridică de act administrativ a raportului de control contestat rezultă și din împrejurarea ca a fost emis de o instituție publică, în vederea executării în concret a legii, producând efecte juridice, din prisma conținutului său și asupra raporturilor juridice dintre furnizorii de servicii medicale și CASMB. Prin urmare, dreptul CASMB de a pretinde recuperarea de la reclamanta a contravalorii unor servicii medicale decontate anterior, a luat naștere chiar în baza raportului de control al instituției publice centrale (Casa Națională de Asigurări de Sănătate), iar nu in baza contractului de furnizare.

Prin sentința civilă nr. 2936/2018 din 14 mai 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorul 1 București, secția I civilă a fost admisă exceptia necompetenței materiale a instantei, a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A., cu sediul în Bucuresti, Sos. x, sector 1 și pe pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Bucuresti, str. x, sector 3 și CASA DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în Bucuresti, Sos. Bucuresti - Ploiesti, nr. 7, sector 1 - în favoarea Curții de Apel Bucuresti, sectia contencios administrativ. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență. A fost înaintată cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte, analizând cauza, reține că obiectul dosarului poartă asupra contestării unor acte administrative care se află, din punct de vedere al dispozițiilor de reglementare, sub incidența Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ motiv pentru care urmează să dispună scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia secției de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competentă soluționare, conform art. 23 (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 modificată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Scoate cauza de pe rol și o trimite secției de contencios administrativ și fiscal al Înalte Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2018.